Дело №33а-1416/2019

Номер дела: 33а-1416/2019

Дата начала: 27.08.2019

Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР в лице Государственной экзаменационной комиссии
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Хажнагоева Д.Х.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Хажнагоева М.З.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Передача дела судье 28.08.2019
[Адм.] Судебное заседание 13.09.2019
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.09.2019
[Адм.] Передано в экспедицию 23.09.2019
 

Определение


Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33а – 1416/2019

07RS0001-02-2019-002827-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Мидова В.М.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием: административного истца Хажнагоевой Дианы Хажмусовны, ее представителя Хамуковой М.А., участвующей в деле на основании устного ходатайства административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хажнагоевой Марьяны Заурбиевны в интересах несовершеннолетней Хажнагоевой Дианы Хажмусовны к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным акта об удалении участника экзамена, признании незаконным решения об аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности по допуску к экзамену в дополнительный день,

по апелляционной жалобе административного истца Хажнагоевой М.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

4 июня 2019 года Хажнагоева М.З. обратилась в Нальчикский городской суд КБР в интересах несовершеннолетней дочери Хажнагоевой Д.Х., 15 июля 2001 года рождения, с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР, в котором, с учетом уточнений к нему, просила признать незаконным акт об удалении участника экзамена от 29 мая 2019 года, признать незаконным решение ГЭК об аннулировании результатов экзамена Хажнагоевой Д.Х. по математике (профильный уровень) без права пересдачи в текущем году, обязать административного ответчика допустить Хажнагоеву Д.Х. к экзамену по предмету математика (профильный уровень) в дополнительный день, в течение не более чем трех рабочих дней после вынесения решения суда. Также просит, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Хажнагоева Д.Х. во время сдачи единого Государственного экзамена (ЕГЭ) по математике, который проводился в пункте проведения экзамена (ППЭ) , расположенном в МКОУ СОШ сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР, была отстранена от его сдачи по причине обнаружения у нее на ладони записей с формулами по сдаваемому предмету. Удаление дочери было оформлено актом об удалении участника экзамена за подписью членов ГЭК. Данный акт был подписан и дочерью, которая будучи в стрессовом состоянии даже не ознакомилась с ним, копия акта ей не вручалась, порядок и сроки подачи апелляционной жалобы не разъяснялись.

На основании акта об удалении участника экзамена, на заседании Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике Хажнагоевой Д.Х.

Заявитель утверждает, что обнаруженные у ее дочери записи отношения к сдаваемому предмету не имели, а являлись молитвами, которые должны были ее успокоить во время сдачи экзамена, что не являлось нарушением, влекущим за собой удаление с экзамена и аннулирование его результатов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хажнагоева М.З. с решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу.

В жалобе указано, что суд без достаточных оснований признал доказанным то обстоятельство, что обнаруженные у Хажнагоевой Д.Х. записи являлись математическими формулами и имели отношение к сдаваемому предмету. При этом, в материалах дела имелись доказательства, опровергавшие эти утверждения, однако суд им оценки не дал.

Бремя доказывания допущенных экзаменуемым нарушений возложена на ответчика, который неопровержимых доказательств таких нарушений, суду не представил.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Хамуковой М.А. и Хажнагоевой Д.Х., которая в настоящее время достигла совершеннолетия и вправе, участвовать в данном деле в качестве административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд признал доказанным то обстоятельство, что во время сдачи экзамена по математике (профильный уровень), на ладонях экзаменуемой Хажнагоевой Д.Х. имелись записи математических формул, имеющих отношение к сдаваемому предмету. Данный вывод основан на показаниях свидетелей Глашевой Д.М., Маргушевой Ф.М. и Пшихачевой Ф. А. При этом, суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетелей Тарчоковой М.А., Хаупшевой Д.А., Абазовой А.Х. и Макушевой Н.Ю., утверждавших что записи на ладонях Хажнагоевой Д.Х. являлись молитвой.

Судебная коллегия полагает при оценке доказательств по делу судом нарушены положения ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в свою очередь привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с ч. 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы в ее взаимосвязи с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок) утвержден Приказом от 7 ноября 2018 года № 190/1512 Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

В силу абз. 1, 2 и п.п. «а» абз. 3 п. 65 Порядка, во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и пункту проведения экзамена (далее - ППЭ). Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с абз. 1 п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Согласно абз. 1, 2 п. 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пп.п. 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

Таким образом, основанием к удалению участника экзамена является зафиксированные уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке достоверные сведения о фактах наличия у него в день его проведения в ППЭ справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации и, как следствие, аннулирования по той же причине результата данного экзамена.

При этом, следует учитывать что негативные последствия применения такого воздействия к экзаменуемому как удаление, по своей природе относится к одному из видов публично-правовой ответственности, сопровождаемое, в случае доказанности выявленного нарушения, привлечением к административно-правовой ответственности.

При таких данных, в силу единства принципа презумпции невиновности, обязанность по предоставлению достаточных и зафиксированных соответствующим образом доказательств наличия в действиях Хажнагоевой Д. Х. состава правонарушения, в том числе объективной и субъективной его части лежала непосредственно на административном ответчике - Министерстве просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Между тем, как в представленных административным ответчиком материалах, послуживших основанием для удаления административного истца Хажнагоевой Д.Х. с экзамена и аннулирования его результата, так и в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших бы указанные обстоятельства.

При этом ни акт об удалении, ни показания упомянутых выше членов ГЭК Пшихачевой Ф.А., Абидовой Л.Х. и руководителя ППЭ Маргушевой Ф.М. такими доказательствами признаны быть не могут.

Имевшаяся якобы у Хажнагоевой Д.Х. запись, не смотря на наличие у уполномоченных лиц такой возможности, каким-либо образом не зафиксирована и не изъята, ее относимость к сдаваемому предмету, что и должно было быть предметом доказывания допущенного экзаменуемым нарушения, соответствующими специалистами не проверялась, как не выяснялось и наличие у перечисленных свидетелей компетентных знаний в области математики.

Таким образом, в отсутствие заключения соответствующего специалиста, относительно надлежащим образом зафиксированной и изъятой записи, которое и могло бы являться надлежащим доказательством нарушения экзаменуемым Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждение, в Акте об удалении, о том, что на руке Хажнагоевой Д.Х. имелись записи формул по математике, являются недостоверными.

По тем же мотивам показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Пшихачевой Ф.А., Абидовой Л.Х. и Маргушевой Ф.М, также подписавших оспариваемый акт, не могут быть признаны достоверными и достаточными.

В связи с изложенным, оспариваемые акт и решение административного ответчика, который, вопреки требованиям подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, также не доказал наличие правовых оснований для их составления и принятия, не соответствуют названным нормам, нарушают право Хажнагоевой Д.Х. на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, в части касающейся требований истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, то поскольку оно вступает в силу со дня принятия настоящего определения, отдельного указания об этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Хажнагоевой Марьяны Заурбиевны в интересах Хажнагоевой Дианы Хажмусовны удовлетворить. Признать незаконными: акт об удалении участника экзамена Хажнагоевой Дианы Хажмусовны от ДД.ММ.ГГГГ; решение Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов экзамена Хажнагоевой Дианы Хажмусовны по математике (профильный уровень).

Возложить на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики допустить Хажнагоеву Диану Хажмусовну к экзамену по предмету математика (профильный уровень) в дополнительный день в течение семи дней со дня вынесения настоящего определения.

председательствующий: З. У. Савкуев

судьи А.Б. Думаев

В.М. Мидов

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».