Дело № 2-1211/2019

Решение

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Буденновск 26 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцевой Е.А. к Тетеркиной Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Емцева Е.А. обратилась в суд с иском к Тетеркиной Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2013 года между истцом и ответчиком Теркиной Л.В. был заключен договор купли -продажи на ^{<данные изъяты>} доли земельного участка площадью 438 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06 августа 2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

С момента покупки доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и до апреля 2019 года. Истец как собственник, несла в полном объеме бремя содержания принадлежащей доли жилого дома. 03.04.2019 истцом у нотариуса <адрес> Осиповой С.А. оформлена доверенность № на имя Тетеркиной Л.В., в связи с продажей земельного участка и жилого дома. Срок действия доверенности 1 год, без права передоверия полномочий другим лицам. Зарегистрировано в реестре №. одним из прав, которыми истец уполномочила ответчика Тетеркину Л.В. согласно доверенности, является: право получения причитающегося истцу аванса и задатка, получить следуемые ей деньги.

Перед оформлением доверенности между истцом и ответчиком был согласован факт того, что после оформления договора купли - продажи на земельный участок с жилым домом, ответчик в 10-тидневный срок обязуется перечислить на расчетный счет истца денежных средств от продажи земельного участка и жилого дома.

03.05.2019 истцу стало известно, что 29 апреля 2019 года между Тетеркиной Л.В., действующей от своего имени и от имени истца заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Покупателем по данному договору явилась Алдашенко А.П..

На основании п. 2.3 Договора стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> руб., жилой дом в <данные изъяты> рублей.

Полный расчет с ответчиком, действующей при продаже земельного участка с жилым домом, от своего имени и имени истца, произведен 03 мая 2019 года. С данного момента времени ответчик перестала выходить на контакт, отключила телефон. Денежные средства равные <данные изъяты> стоимости от продажи земельного участка и жилого дома, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истцу до настоящего времени не перечислены.

О факте получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за продажу земельного участка и жилого дома, истцу стало известно 03.05.2019, таким образом с этого момента времени у Емцевой Е.А. возникло право требования уплаты процентов на <данные изъяты> денежных средств, полученных от продажи дома и не перечисленных истцу в соответствии с соглашением.

Ставка, действующая в Северо-Кавказском регионе в период незаконного удержания, принадлежащих истцу денежных средств с 03.05.2019 по 01.07.2019 (<данные изъяты> дней) равна <данные изъяты>. Сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ равна <данные изъяты> руб.

Ввиду того, что Тетеркиной Л.В. не исполняются обязательства на протяжении длительного времени, а также в связи с тем, что Ответчик игнорирует истца, Емцева Е.А. в данный период находится в сильно подавленном и удрученном состоянии, что отражается здоровье Истца. Причинённый Истцу моральный вред Емцева Е.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Тетеркиной Л.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужим средствами по состоянию на 01.07.2019 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужим средствами за период с 01.07.2019 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, убытки в размере <данные изъяты> рублей понесенные на оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда. расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Емцева Е.А.в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебное заседание ответчик Тетеркина Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанного следует, что в отношении исполнения сделки действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Передача поверенным денежной суммы, полученной по сделке, доверителю может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 17 июля 2013 года между Емцевой Е.А. и Тетеркиной Л.В. заключен договор купли- продажи на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С момента покупки доли земельного участка и жилого дома и до апреля 2019 года истец несла в полном объеме бремя содержания. В связи с продажей земельного участка и жилого дома 03.04.2019г. истец у нотариуса г. Москвы оформила доверенность на ответчика Тетеркину Л.В., сроком на 1 год, без права передоверия, согласно которой уполномочила ответчика правом получения причитающего ей аванса и задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом доверенность является односторонней сделкой, поскольку оформляется от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий.

По смыслу положений ст. ст. 971, 974 ГК РФ поверенный по договору поручения, действует на основании доверенности от имени доверителя, права и обязанности в результате совершенных поверенным действий возникают у доверителя.

03.05.2019 истцу стало известно, что 29 апреля 2019 года между ответчиком Тетеркиной Л.В., действующей от своего имени и от имени истца на основании доверенности № заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. На основании п. 2.3 Договора стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> руб., жилой дом в <данные изъяты> руб., С данного момента ответчик перестала выходить с истцом на контакт, отключила телефон. Денежные средства равные <данные изъяты> стоимости от продажи земельного участка и жилого дома, а именно <данные изъяты> руб., истцу до настоящего времени не перечислены.

Установив данные обстоятельства, а также то, что до настоящего времени полученные Тетеркиной Л.В. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома средства Емцевой Е.А. не переданы, суд приходит к выводу о возникновении у него неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат возвращению истцу в полном объеме.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение и ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие самого обогащения; приобретение обогащения за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение обогащения выражается в извлечении выгоды за счет другого лица в форме приобретения или сбережения имущества.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий, а именно, приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Тетеркиной Л.В., суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным действующим законодательством.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив, что ответчик уклоняется от возврата чужих денежных средств, т.е. незаконно пользуется ими, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 03.05.2019 по 16.06.2019 (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты>.

- с 09.09.2019 по 26.09.2019 (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Тетеркиной Л.В. в пользу Емцевой Е.А. по состоянию на дату вынесения настоящего решения, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным правоотношениям.

Кроме того, доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оказание юридической помощи.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на оказание юридической помощи, являются судебными расходами, необходимыми для обращения в суд, они подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емцевой Е.А. к Тетеркиной Л.В. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тетеркиной Л.В. в пользу Емцевой Е.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тетеркиной Л.В. в пользу Емцевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 года по 26.09.2019 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тетеркиной Л.В. в пользу Емцевой Е.А. судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Тетеркиной Л.В. в пользу Емцевой Е.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.

Судья Подлужный А.Л.