Дело № 7-477/2019

Решение

Дело № 7-477(2)/2019 адм.

Судья Дробышева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» (далее ООО «РАСК») П.Д. Батищева на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 14 февраля 2019 г. № 62 ООО «РАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РАСК» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года постановление № 62 о назначении административного наказания от 14 февраля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» оставлено без изменения, жалоба ООО «РАСК» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РАСК» была принесена жалоба, в которой он просит отменить решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 года.

Автор жалобы считает, что материалами дела не доказано наличие в атмосферном воздухе новых загрязняющих веществ и не проведение ООО «РАСК» мероприятий, направленных на установку новой санитарно-защитной зоны. Материалы дела не содержат доказательств, дополнительного воздействия на окружающую среду и создание потенциальной угрозы здоровью населения.

Судом приняты во внимание только доводы представителя ООО «РАСК», касающиеся герметичности системы хранения навозных стоков, а не подтвержденное отсутствие негативного воздействия на атмосферный воздух.

ООО «РАСК» полностью соблюдает действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, что подтверждается предоставленными доказательствами и пояснениями представителя общества, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, а выводы суда о доказанности вины ООО «РАСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ.

В судебном заседании защитник ООО «РАСК» Батищев П.Д. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи районного суда отменить.

Представители Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенностям Воропаева А.М. и Саранчина Г.А. против доводов жалобы возражали, просили в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании обращений жителей г. Рассказово в отношении ООО "РАСК", юридическим лицом нарушены требования санитарного законодательства РФ, а именно: предприятием не представлен план мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, в соответствии с которым данным предприятием должны осуществляться систематические мероприятия, направленные на устранение негативного воздействия на атмосферный воздух в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, проект организации санитарно-защитной зоны; у предприятия отсутствуют установки по очистке выбросов от помещений содержания животных (при этом имеется подогрев внутреннего воздуха), от очистных сооружений, в том числе лагун; не представлены материалы по разработки ПДК или ОБУВ для дурнопахнущих веществ, не имеющих нормативов (с идентификацией веществ; на предприятии отсутствует дополнительный учет в проекте ПДВ и проекте санитарно-защитной зоны всех новых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: вновь введенный комбикормовый цех и увеличение производственной мощности до 77 000 голов одномоментного содержания разновозрастных животных (расчет для 77000 голов из имеющегося проекта СЗЗ (не представлен); согласно расчету поголовья и безподстилочного содержания животных ООО «РАСК» относится к предприятиям 1 класса опасности, однако на производстве отсутствует полный комплекс очистных сооружений - очистные сооружения представлены отстойниками и накопителями; не ведутся работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно- защитной зоны в соответствии с действующими санитарными правилами. Введен комбикормовый цех, относящийся к 3 классу опасности, без разработки (пересмотра) проекта СЗЗ; в порядке осуществления мониторинга атмосферного воздуха в г. Рассказово с 4 октября по 22 октября 2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в ежедневном режиме, на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» и в зоне влияния - ближайшей жилой застройке, отобрано 1756 проб атмосферного воздуха с определением веществ-загрязнителей, характерных для животноводческого комплекса. В результате чего зафиксировано наличие запаха раздражающего свойства. Резкий запах зафиксирован на границе СЗЗ площадок «Откорм» и «Репродуктор» (500 метров от площадок). Запах определялся на границе СЗЗ площадок и в зоне влияния - в жилой застройке 3, 5, 8, 9, 18 октября, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 22.10.2018г. №130 ГО.КГ, и является нарушением требований: ст. 20 Федерального Закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", п.п. 2.1.-2.4.,3.1.6., 3.1.7.,4.1.1.,5.1., раздела 4.2., СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 1.5., 2.1., 2.3.-2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и вина ООО «РАСК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: материалами внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «РАСК» в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судьёй районного суда, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «РАСК» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2019 г. в отношении ООО «РАСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РАСК» П.Д. Батищева - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова