Дело № 22-625/2019

Определения

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 сентября 2019 года                              дело № 22-625/2019

    Судья в 1-й инстанции – Грачев А.П.

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего         - судьи Еланской Е.Э.,

    с участием:

    прокурора                                            - Клочко Е.В.,

    осужденного                                   - Слабоусова С.И.,

    защитника                                - адвоката Яшиной А.В.,

    при секретаре                - Данилиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаврова А.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Слабоусова С.И. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года, которым

    Слабоусов С. И., <данные изъяты> ранее не судимый,

        признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 августа 2019 года.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слабоусова С.И. оставлена без изменения.

        На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Слабоусова С.И. с 27 мая 2019 года по 07 августа 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Слабоусов С.И. направлен в колонию-поселение под конвоем.

        Приговором постановлено: взыскать со Слабоусова С.И. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы на представителя потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

        Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного Слабоусова С.И., просившего приговор суда изменить по доводам представления; осужденного Слабоусова С.И. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Яшину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор изменить, в части назначенного наказания, определить Слабоусову С.И. наказание, не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Согласно приговору суда, Слабоусов С.И. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

        Преступление совершено в период с 05 марта по 15 апреля 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров А.В., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит оспариваемый приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию со Слабоусова С.И., их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Кроме того, указать в резолютивной части приговора о том, что указанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения.

        В обоснование требований, изложенных в представлении, ссылается на то, что расходы потерпевшего на участие представителя, являющиеся процессуальными издержками, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного Слабоусова С.И., поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, такие расходы следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Слабоусов С.И., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного наказания, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе просит определить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он впервые совершил преступление средней тяжести; преступление совершено в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также в результате противоправности или аморальности поведения потерпевшего. Указывает на то, что потерпевший принудил его выполнять работу на своих строительных объектах, занижал стоимость выполненных работ, не производил своевременно оплату работ, предоставлял жилье в аренду по завышенной цене. Факты невыплаты заработной платы, а также то, что денежные средства были необходимы для приобретения продуктов питания и предоставления материальной помощи малолетней дочери в связи с состоянием ее здоровья, фактически подтолкнули его к совершению кражи. Просит учесть, что других преступлений он не совершал, характеризуется положительно, в течение полутора лет качественно выполнял различные строительные работы для потерпевшего.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, считает свое исправление возможным без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

        Обращает внимание на том, что располагает возможностью получить временную регистрацию на территории города Севастополя и трудоустроиться, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.

        Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как следует из протокола судебного заседания, Слабоусов С.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

        Выводы суда о виновности Слабоусова С.И. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

        Действия осужденного Слабоусова С.И. судом квалифицированы правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания осужденному Слабоусову С.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

        При этом, судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

        Решение суда о назначении Слабоусову С.И. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения.

        Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, равно как и применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

        Кроме того, положительные характеристики осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, материальное положение и поведение после совершенного преступления, были также учтены судом первой инстанции при определении размера и вида наказания.

        Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Слабоусов С.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

            Оснований для признания в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств как совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также в результате противоправности или аморальности поведения потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наличие таких обстоятельств не подтверждается материалами дела, а утверждение осужденного об их существовании является голословным. Учитывая изложенное, доводы Слабоусова С.И. в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

        Наказание осужденному Слабоусову С.И. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного Слабоусову С.И. наказания, в том числе и оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

            С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Слабоусову С.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

            Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, Севастопольский городской суд не усматривает оснований для применения к Слабоусову С.И. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также оснований для назначения дополнительного наказания.

            Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено Слабоусову С.И. правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

            При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы с дополнением признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

            Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

            Как следует из материалов уголовного дела, между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом Ромаченко С.И. было заключено соглашение на представление его интересов в суде, стоимость услуг адвоката составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06 августа 2019 года, которая приобщена к материалам.

            Расходы потерпевшего на оплату представительских услуг в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в данном случае, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Вместе с тем, суд, признав расходы потерпевшего процессуальными издержками, указал о взыскании их с осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, с принятием решения о взыскании в пользу потерпевшего расходов на оплату представительских услуг в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Данное изменение не влияет на существо принятого судом решения о назначении наказания осужденному.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 08 августа 2019 года в отношении Слабоусова С. И. – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова А.В.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на представителя потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Слабоусова С.И. не подлежат и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании со Слабоусова С.И. расходов на представителя потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части приговора о том, что процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, понесённые потерпевшим Потерпевший №1 на оплату услуг представителя, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Слабоусова С.И. – без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                                           Е.Э. Еланская