Дело № 33-17558/2019

Определение

судья Решетниченко И.Г.

дело № 33-17558/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильиной О.В.

при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.

с участием сурдопереводчика Карташевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?3088/2019 по иску Дьяковой Г.П. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга об отмене распоряжения главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга об отказе в принятии на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2019.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Дьяковой Г.П. и её представителя Коржиковой Л.В., возражения представителя ответчика Колотовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дьякова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в котором просила отменить распоряжение главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 05.03.2019 №105/46/68 об отказе Дьяковой Г.П. в принятии на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

В обоснование иска указано, что истец является членом семьи ветерана Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на обеспечение жильем независимо от имущественного положения. На момент обращения с иском Дьякова Г.П. проживала в комнате площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: .... В указанной комнате также проживают её внук Асоян Н.А. и его супруга АсоянЛ.В. Оспариваемым распоряжением Дьяковой Г.П. незаконно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением ею жилищных условий. Дьякова Г.П. свои жилищные условия не ухудшала. Членами ее семьи – внуком Асоян Н.А. и его супругой Асоян Л.В. (до брака Жуковой) были совершены сделки, направленные на родственный обмен жилыми помещениями, в результате которых Асоян Н.А. приобрел отдельный объект недвижимости, свободный от обременений. Поскольку в настоящее время она проживает в помещении внука, совместно с ним и его супругой, обеспеченность общей площадью жилого помещения не соответствует учетной норме, полагает, что отказ в принятии на учет является незаконным.

Представитель ответчика Проскурина О.И. исковые требования не признала. Указала, что до 10.10.2018 Дьякова Г.П. проживала в квартире своей дочери Дьяковой Н.Ю. по адресу: ... Нуждающейся при проживании по данному адресу Дьякова Г.П. не являлась и в администрацию по вопросам постановки её на учёт не обращалась. После 10.10.2018 Дьякова Г.П. выехала из квартиры дочери и прописалась в вышеуказанной комнате своего внука, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, так как в результате этих умышленных действий стала нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом внук истца и супруга внука к тому времени тоже намеренно ухудшили свои жилищные условия, так как произвели своим родственникам отчуждение долей в праве собственности на квартиры, расположенные по следующим адресам:

- Асоян Н.А. произвел отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

- Асоян Л.В. (Жукова) произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований Дьяковой Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить ввиду того, что право Дьяковой Г.П. на обеспечение её жилым помещением, как члена семьи ветерана Великой Отечественной войны, предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах). Обеспечение истца жилым помещением должно осуществляться независимо от его имущественного положения.

Доводы жалобы истец Дьякова Г.П. и её представитель Коржикова Л.В. в суде апелляционной инстанции поддержали.

Представитель ответчика Колотова Е.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указала, что отказ Дьяковой Г.П. в постановке на учет для целей предоставления жилого помещения не был связан с имущественным положением Дьяковой Г.П. (размером дохода истца), а основывался на том, что истцом совершены умышленные действия, повлекшие переселение её в жилое помещение, в котором учетная норма площади жилого помещения, стала ниже минимального размера, предусмотренного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Не заявляющие самостоятельных требований третьи лица Асоян Н.В. и Асоян Л.В. (Жукова), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, и сторонами по делу не отрицается, что Дьякова Г.П., № года рождения, является дочерью умершего участника Великой Отечественной войны Николаева П.А., то есть имеет право на предоставление предусмотренной подп. 4 п. 1 ст. 21 Закона о ветеранах меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем.

В то же время суд правильно учитывал, что предоставление такой меры социальной поддержки производится не во всяком случае, а лишь в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о нуждаемости в улучшении жилищных условий и постанове на соответствующий учет ДьяковаГ.П. обратилась в Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга 11.02.2019.

В данном заявлении Дьякова Г.П. указала, что вместе с внуком АсояномН.А. и его супругой Асоян Л.В (Жуковой) проживает в комнате площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: ... При этом Дьякова Г.П. в данном заявлении гарантировала, что нанимателем иных жилых помещений не является, действий по ухудшению жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, не совершала.

Однако в ходе проведенной по заявлению проверки было установлено, что в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, Дьяковой Г.П., Асояном Н.А. и Асоян Л.В. (Жуковой) совершены сделки, направленные на ухудшение их жилищных условий.

На основании договора дарения от 05.07.2018 Асоян Н.А. принял в дар от своей тети Праздничковой С.В. комнату в доме коридорной системы по адресу: ... общей площадью 13,3 кв.м..

После этого, 19.07.2018 Асоян Н.А. подарил своему отцу принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... общей площадью 57,6 кв.м.

Жукова Л.В. (Асоян) с 1997 года на основании договора приватизации являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: ....

Указанную долю в собственности на данную квартиру Асоян Л.В. (Жукова) 13.12.2018 подарила своему отцу Жукову В.Е.

Истец Дьякова Г.П. до 10.10.2018 была зарегистрирована и проживала в квартире общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: ....

Указанная квартира на праве собственности принадлежит дочери Дьяковой Г.П. – Дьяковой Н.Ю.

В период проживания у дочери (с 27.12.1985 по 10.10.2018) Дьякова Г.П. с заявлениями о постановке её на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 21 Закона о ветеранах, не обращалась, нуждающейся не являлась.

Однако после 10.10.2018 Дьякова Г.П. по собственному желанию изменила место своего жительства, переехала к внуку Асояну Н.А. по адресу: ..., где зарегистрирована с 22.10.2018.

Только после совершения вышеуказанных умышленных действий, связанных с изменением места и условий проживания, Дьякова Г.П. заявила ответчику о возникшей нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных требований закона, пресекающих злоупотребление правом в сфере жилищных правоотношений, распоряжением главы Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга от 05.03.2019 № 105/46/68 Дьяковой Г.П. отказано в признании нуждающейся и принятии на учет для целей предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования.

При этом ответчик не оспаривал, что по истечении пяти лет с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий Дьякова Г.П. может вновь обращаться по вопросу постановки её на учет в целях предоставления жилого помещения по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 21 Закона о ветеранах.

Доказательств, опровергающих выводы ответчика, изложенные в обжалуемом распоряжении, стороной истца не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства того, что до переезда из квартиры дочери в комнату к внуку, Дьякова Г.П. являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с выявлением факта намеренного ухудшения своих жилищных условий, суд первой инстанции произвел верный расчет общей площади, приходящейся на Асояна Н.А., Асоян Л.В. (Жукову) и Дьякову Г.П. до изменения ими своих жилищных условий и пришел к правильному выводу о том, что до изменения этих условий обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 18,4 кв.м., что превышает учетную норму.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

О.В. Ильина