Дело № 2а-4639/2019

Решение

№№

№ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО18

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО19, судебному ФИО20, начальнику ФИО21 заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что : на исполнении в <данные изъяты> РОСП г.<данные изъяты> находится ис­полнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, о взыскании с ФИО23 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП г.<данные изъяты> в порядке ч.б ст.ЗЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполне­ния, которое направлено для исполнения в <данные изъяты> РОСП г.<данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами указанного исполнительного производ­ства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнения данного поручения су­дебным приставом - исполнителем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Так как акт о наложении ареста составлении с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а постановление о даче поручения фактически исполнено не было, взыскатель через своего представителя был вынужден об­ратиться в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с административ­ным исковым заявлением для защиты и восстановления нарушенных прав и за­конных интересов.

Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО25, ФИО26., о признании бездействия незаконным.

На основании указанного решения административные исковые требова­ния ФИО1 удовлетворены: суд признал незаконным бездействие должностного лица - ФИО27 по поручению о совершении отдельных исполнительных действий по исполни­тельному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в части не направления сторонам копии акта о наложении ареста, обязав устранить допущенные нарушения, на­правив копии постановления сторонам.

Кроме того, суд возложил на должностное лицо - ФИО28 обязанность принять меры, направ­ленные на фактическое исполнение поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Указанное решение административными ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского рай­онного суда г.Ростова-на-Дону по административному делу № су­дебным ФИО29 так и не исполнено, нарушенные права и законные интересы взыскателя ФИО1 так и не восстановлены.

Взыскатель с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу через своего представителя обращался с жалобами в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты> по факту бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО8, а также с просьбами принять меры реагирования по данному факту.

Однако никакие меры руководством <данные изъяты> до настоящего времени так и не приняты, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в прокуратуру <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с неисполнением судебным приставом - исполнителем ФИО8 решения по административному делу № в добровольном порядке, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения данного решения в принудительном порядке. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскателю не поступал, о результатах рассмотрения заявления взыскатель Первомайским районным судом г.Ростова-на- Дону не уведомлялся.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на фактическое исполнение постановления о даче поручения. Судебный пристав - исполнитель ФИО8 продолжает бездействовать, арест на имущество должника так и не наложен, что затрудняет исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Длящееся бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО8 продолжает нарушать права взыскателя на получение присужденной денежной суммы, а также основополагающий принцип исполнительного производства - принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя из <данные изъяты> получено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Как следует из ч.З ст. 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Однако нарушение, допущенное в акте о наложении ареста (описи) имущества от 16.04.2019, устранить путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в порядке ч.З ст. 14 Закона не представляется возможным, так как акт о наложении ареста (описи) имущества постановлением должностного лица службы судебных приставов не является.

Ст. 14 Закона предусматривает возможность внесение изменений только в постановление судебного пристава - исполнителя, с учетом установленных Законом особенностей составления акта о наложении ареста, указанный в ст.14 Закона способ устранения описок является недопустимым. Кроме того, нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем при составлении акта о наложении ареста описками не являются, так как решнием суда по административному делу № установлено, что судебным приставом - исполнителем не соблюдены требования ст.80 Закона, что является грубейшим нарушением действующего законодательства,а не опиской.

Более того, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на- Дону действия ФИО30 по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. В связи с чем, и сам акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя ФИО8 отсутствовали правовые основания для внесения изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, полномочия по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей структурных подразделений по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложены на старшего судебного пристава.

Вместе с тем, начальником ФИО31 должный контроль за надлежащим исполнением постановления о даче поручения, а также решения Первомайского районного суда г.Ростова- на-Дону по административному делу № не осуществлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие ФИО32., выразившееся в неисполнении решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по административному делу № о возложении обязанности по принятию мер, направленных на фактическое ис­полнение поручения о совершении отдельных исполнительных действий; Признать незаконным и отменить постановление судебного ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным ФИО34 выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным ФИО35 по админист­ративному делу №; В целях восстановления нарушенных прав взыскателя - обязать началь­ника ФИО36 осуществлять надле­жащий контроль за исполнением ФИО37 решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по административному делу №

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, его представитель ФИО15, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО38 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного заявления извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО39 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого дела, согласно которым просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФИО40, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> в порядке ч.б ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполненияв виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4, в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> и передано на исполнению судебному приставу-исполнителю ФИО8

На основании п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. На основании ч. 3, ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поручение судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в течении пятнадцати дней со дня поступления его подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В рамках данного постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО8 лично передан судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО15 ознакомлен с актом о наложении ареста (описи имущества), о чем свидетельствует подпись в данном документе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону признаны незаконным бездействие ФИО41 по поручению о совершении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО42 в пользу ФИО43 в части не направления сторонам копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по составления акта о наложении ареста, обязав устранить допущенные нарушения, направив копии постановления сторонам. Возложить на ФИО44 обязанность принять меры направленные на фактическое исполнение поручения о совершении отдельных исполнительных действий поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Как указал суд в своем решении от 07.06.2019 г. согласно ч.5 ст.80 Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной ор­ганизации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профес­сионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного пра­ва, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое нало­жен арест;

4)     вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5)     отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охра­ну или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7)          отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчу­ждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также под­пись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как следует из п.2.5 «Методических рекомендаций по организации рабо­ты по оценке арестованного имущества», в акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать:

-      характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производи­тель, марка, модель);

- отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска);

-      сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требо­ваниям и стандартам);

- техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень из­носа, качество функционирования, наличие дефектов).

Указанные требования судебным приставом - исполнителем ФИО8 при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества не соблю­дены, что явилось одним из оснований для признания незаконным бездействие должностного лица - ФИО45 по поручению о совершении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в части не направления сторонам копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по составлению акта о наложении ареста, обязав устранить допущенные нарушения, направив копии постановления сторонам.

На должностное лицо - ФИО46 возложена обязанность принять меры направленные на фактическое исполнение поручению о совершении отдельных исполнительных действий поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Суд обращает внимание, на то, что постановление о поручении вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое включает в себя следующие исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не полностью указаны сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, а именно: не указаны сведения о месте регистрации. На основании чего в соответствии со ст.14 «ФЗ Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», необходимо внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановочной части, которого, внесены изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ считать следующими реквизиты понятых: ФИО5: г<адрес>, ФИО6: <адрес>. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в <данные изъяты>.

В рамках поручения судебным приставом- исполнителем предпринят комплекс мер направленных на его исполнение.

Так неоднократными выходами в адрес места жительства должника: <адрес> с целью описи и ареста принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем установлено, что двери в указанного домовладения никто не открывает, на звонки и стуки в дверь не реагирует, со слов соседей должник по исполнительному производству по указанному выше адресу проживает, однако намеренно препятствует действиям судебного пристава-исполнителя направленным на скорейшее исполнение поручения, а как следствие и решения суда.

Суд обращает внимание, что исполнительные действия по выходу в адрес ФИО4, с целью описи и ареста имущества должника предпринимаются судебным приставом-исполнителем ФИО14, систематически в разное время, установленное ФЗ «Об исполнительном производстве» с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО47 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением ФИО48 решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по административному делу №, суд считает необходимым указать следующее:

В рамках постановления судебного пристава о поручении, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО49 по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, а именно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) черного цвета диагональю № дюймов; <данные изъяты> (<данные изъяты>) серого цвета с черной окантовкой; <данные изъяты> (<данные изъяты>) черного цвета; <данные изъяты> (<данные изъяты>) стального цвета; <данные изъяты> (<данные изъяты>) черного цвета; <данные изъяты> (<данные изъяты>) стального цвета. Предварительная оценочная стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО51 действия по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО52, тем самым начальник отдела осуществляет надлежащий контроль за исполнением данного постановления судебного пристава-исполнителя о поручении.

Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных И вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.

Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.

Таким образом, действия судебного пристава и начальника районного отдела полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а также начальника отдел, а обстоятельствами от них не зависящих, что описано в выше приведенных доводах.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО53, начальнику ФИО55 заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года