Дело № 12-330/2019

Номер дела: 12-330/2019

Дата начала: 03.09.2019

Суд: Кировский районный суд г. Томска

Судья: Галяутдинова Е.В.

Статьи КоАП: 12.20
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Иное физическое лицо Азимов М.И. Статьи КоАП: 12.20
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 03.09.2019
Судебное заседание 17.09.2019
Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 17.09.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.09.2019
Вступило в законную силу 11.10.2019
Дело оформлено 16.10.2019
 

Решение

                                УИД 70RS0004-01-2019-003283-73             Дело №12- 330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17.09.2019 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Азимова М. И. на постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектором роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ вынесено постановление /________/, в соответствии с которым Азимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что /________/ в 14 час. 37 мин. водитель Азимов М.И. при движении на транспортном средстве с регистрационным знаком /________/ в г.Томске по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ в г.Томске, на стороне домов /________/ по /________/, /________/ по /________/ в светлое время суток не включил ближний свет фар для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил требования п.19.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД). Азимов М.И. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе в суд Азимов М.И. просит отметить указанное решение, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, доказательств обратному не имеется.

В судебном заседании Азимов М.И. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом событие административного правонарушения в нем отражено полно и однозначно;

- рапортом инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3. и его показаниями в суде /________/, согласно которым после того, как он остановил автомобиль под управлением Азимова М.С. и сообщил, что Азимов М.С. управляет автомобилем в светлое время суток без включенного ближнего света фар, Азимов М.И. ответил, что виноват и включил фары;

- объяснением инспектора ФИО5 который, будучи предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил сведения об обстоятельствах дела алогичные инспектора ФИО3;

- записью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ФИО3, на которой зафиксирована остановка им транспортного средства под управлением Азимова М.И., и признание Азимовым М.С. факта нарушения п. 19.5 ПДД, а затем включение Азимовым М.И. фар.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вопреки позиции заявителя в судебном заседании доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ФИО5 не мог видеть рассматриваемое событие, так как находился в патрульной машине, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается объяснениями самого инспектора ДПС ФИО5 и показаниями инспектора ДПС ФИО3, которые на протяжении всего производства по делу последовательно утверждали, что лично видели как автомобиль под управлением Азимова М.И. в светлое время суток двигался без включенного ближнего света фар.

Пояснения и показания указанных лиц отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они содержат информацию об обстоятельствах совершения административного правонарушения, подтверждаются иными материалами дела.

Следует отметить, что исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, обнаружение признаков административного правонарушения, включая составление документов (протокола, рапорта, постановление по делу об административном правонарушении), выполнение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не может рассматриваться как доказательство заинтересованности должностного лица.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности названных лиц в исходе дел, в материалах дела не содержится и не установлено таковых в судебном заседании, не следует это и из жалобы.

Поэтому в этой части доводы заявителя является надуманными и во внимание не принимаются.

Согласно материалам дела, после вынесения постановления о привлечении Азимова М.И. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, последний не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, с учетом требовании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ФИО3 ему не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, в которых имеется отметка сотрудника ГИБДД о разъяснении Азимову М.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручные подписи Азимова М.И.

Азимовым М.И. реализованы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе он воспользовался правом обжалования постановления должностного лица ГИБДД в суд, дал объяснение по факту привлечения его к административной ответственности, которому дана надлежащая оценка в решении должностного лица. Таким образом, нарушений прав Азимова М.И., в том числе права на защиту, не усматривается.

То обстоятельство, что Азимовым М.С. получена нечитаемая копия постановления и протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав последнего. Азимову М.И. было известно, что его действия квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст.12.20 КоАП РФ, при составлении указанных документов ему были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в них. Каких-либо замечаний последнего по факту содержания данных документов, кроме того, что права Азимову М.И. были разъяснены «после заполнения постановления», от Азимова М.И. не поступало. Права Азимова М.И. в связи с данным обстоятельством на обжалование, защиту и иные не нарушены.

Таким образом, факт совершения Азимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

В то же время, на основе анализа изученных в судебном заседании доказательств следует уточнить место обнаружения совершенного Азимовым М.И. административного правонарушения, а именно при движения автомобиля под управлением Азимова М.И. по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ в г.Томске, на стороне домов /________/ по /________/, /________/ по /________/.

Наказание Азимову М.И. назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Азимова М. И. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Чайникова О.Д.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».