Дело № 1-488/2019

Постановление

Дело № 1-488/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лещуковой К.А.,

обвиняемого М. Н.,

защитника – адвоката ФИО, представившего ордер <номер обезличен> от 17.09.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено 16.03.2019 года следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении М. Н.

Органами предварительного следствия М. Н. обвиняется в том, что 16.03.2019 года, примерно в 01 час 00 минут водитель М. Н. управляя технически исправным автомобилем «Мерседес - Бенц GL - 500» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащим ФИО и двигаясь по <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пересечении неравнозначных дорог <адрес обезличен> и <адрес обезличен> края, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4?Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <номер обезличен> (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года <номер обезличен> о внесении изменений в Правила дорожного движения РФ), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением ФИО, приближающемуся по главной дороге <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен>, результате чего допустил столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М. Н., согласно заключению государственного судебно- медицинского эксперта ФИО <номер обезличен> от 10.04.2019 года повлекли по неосторожности причинение водителю ФИО телесных повреждений в виде: диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломов 3-го - 5-го ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыва нисходящего отдела дуги аорты, ссадин в области грудной клетки справа, ссадин и кровоподтеков конечностей, ушибленной раны правого плеча. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в условиях ДТП при травме в салоне автомобиля. Повреждения имеют общий механизм возникновения (образовались в условиях одного ДТП), взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Разрыв аорты опасен для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. <номер обезличен>н).

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся двусторонним гемотораксом.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М. Н. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти человека по неосторожности.

16.03.2019 года по данному уголовному делу признана потерпевшей супруга погибшего ФИО - Потерпевший №1

03.07.2019 года М. Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Старший следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М. Н.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что М. Н. впервые совершил преступление, которое является неосторожным и относится к преступлениям средней тяжести. М. Н. как изначально после происшедшего ДТП, так и впоследствии принес свои извинения потерпевшей. В дальнейшем М. Н. полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместил и компенсировал ей материальный вред и моральный вред. К М. Н. потерпевшая никаких претензий не имеет, о чем ею заявлено письменно.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лещукова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются основания.

В судебном заседании обвиняемый М. Н. полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО так же поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ущерб причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в размере 1 300 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия М. Н. на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого М. Н. сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому М. Н. обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное М. Н. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. М. Н. ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии М. Н. на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, то что М. Н. ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. М. Н. имеет троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд так же учитывает имущественное положение М. Н. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить Минасидису Нонтари, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить М. Н., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении М. Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления взыскания: <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес - Бенц GL - 500 Mercedes - Benz GL - 500» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес обезличен>, Строение <номер обезличен>, по вступлению постановления суда в законную силу, передать по принадлежности М. Н.;

- автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес обезличен>, Строение <номер обезличен>, по вступлению постановления суда в законную силу, передать по принадлежности ФИО;

- два фрагмента подушки безопасности автомобиля «Мерседес - Бенц GL - 500 Mercedes - Benz GL - 500», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, марлевый тампон с веществом бурого цвета с панели автомобиля «Мерседес - Бенц GL - 500 Mercedes - Benz GL - 500», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, след потожирового вещества, два гос. номера находящиеся в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению постановления суда в законную силу, - уничтожить.

- оптический диск (DVD+R Smart Track) с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2019 г. на пересечении <адрес обезличен>, по вступлению постановления суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов