Дело № 33-4038/2019

Определение

Судья Малыгин П.А. №33-4038/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5174/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2019 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подопригора Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Подопригора Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ за период ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – пени, а также расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., в том числе: (...) руб. - сумма основного долга, (...) руб. - сумма процентов, (...) руб. - пени, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб., в остальной части в иске отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца Железнова А.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, претензия в адрес ответчика направлена ХХ.ХХ.ХХ, что приостанавливало на шесть месяцев течение срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 807-810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № Пунктами 1-6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредитную карту с лимитом в сумме (...) под (...) % в год на срок до ХХ.ХХ.ХХ, считая с даты его фактического предоставления. Повышенная ставка по кредиту установлена в размере (...)% годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования», или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитные средства были перечислены на счет получателя, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) в виде внесения на счет плановой суммы. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу. Кредитор имеет право потребовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки (пени).

Заемщиком ХХ.ХХ.ХХ был произведен последний платеж в счет ежемесячного платежа за период ХХ.ХХ.ХХ. Обязанность по внесению очередного платежа за период ХХ.ХХ.ХХ, согласно условиям договора, возникла у Подопригора Е.Ю. не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Банк рассчитал задолженность по основному долгу, процентам и неустойке за период с ХХ.ХХ.ХХ, т.к. ранее задолженности у заемщика перед банком не было. Указанное следует из письменных материалов дела.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подопригора Е.Ю. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ за период ХХ.ХХ.ХХ. Мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ о взыскании с Подопригора Е.Ю. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. По заявлению Подопригора Е.Ю. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Настоящий иск предъявлен ХХ.ХХ.ХХ.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, сформировавшейся к ХХ.ХХ.ХХ, истек уже на момент первоначального обращения к мировому судье – ХХ.ХХ.ХХ. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за период ХХ.ХХ.ХХ не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности исходя из даты направления ответчику требования о погашении задолженности (ХХ.ХХ.ХХ) судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направление указанного требования не является соблюдением обязательного претензионного порядка.

Оценив представленные доказательства, проанализировав указанные нормы права, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно произвел расчет задолженности: сумма основного долга уменьшена на (...) руб. (задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, последующая задолженность должна быть погашена заемщиком до ХХ.ХХ.ХХ), сумма просроченных процентов уменьшена на (...) руб. (задолженность по платежу по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ), сумма процентов на просроченный долг уменьшена на (...) руб. (задолженность по платежу на ХХ.ХХ.ХХ), неустойка уменьшена на (...). (на просроченный основной долг) и на (...) руб. (на просроченный основной долг) (задолженность на ХХ.ХХ.ХХ по двойной ключевой ставке Банка России).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме (...) руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи