Дело № 33-10716/2019

Определение

Судья: Поротикова Л.В.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    ( 2-52-2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галаевой Л.Н.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Чапайкиной А.А. - Еленовой Е.В. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «Октан-М» об отмене мер     по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Чапайкиной Анны Анатольевны к ООО «Октан-М» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, наложенные на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» находящееся у нее или других лиц в пределах исковых требований (цены иска) в размере 3 500 000 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чапайкиной А.А. были оставлены без рассмотрения. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» находящееся у нее или других лиц в пределах исковых требований (цены иска) в размере 3 500 000 руб.

Представитель ООО «Октан-М» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Чапайкиной А.А. в судебном заседании возражал против отмены мер обеспечения по иску.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Чапайкиной А.А. - Еленова Е.В., просит отменить обжалуемое определение, постановить новое.

В обоснование жалобы указано, что дело по существу не рассмотрено, спор между сторонами остался, обжалуемое определение вынесено без учета интереса сторон с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.2 ГПК РФ судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно положениям статей 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чапайкиной А.А. были оставлены без рассмотрения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» находящееся у нее или других лиц в пределах исковых требований (цены иска) в размере 3 500 000 руб.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, исходил из того, что в связи с оставлением без рассмотрения иска Чапайкиной А.А. отпали основания для его обеспечения.

Суд признает данные выводы суда 1 инстанции правильными.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку спор между сторонами не разрешен, не могут служить основаниями к отмене определения суда, поскольку в настоящее время на рассмотрении суда указанный спор не находится.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу представителя Чапайкиной А.А. - Еленовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья        Л.Н.Галаева