Дело №33-10712/2019

Номер дела: 33-10712/2019

Дата начала: 24.09.2019

Суд: Новосибирский областной суд

Судья: Белик Наталья Владимировна

Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Королевич Дмитрий Федорович
ИСТЕЦ Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный"
ОТВЕТЧИК Тарасов Юрий Дмитриевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 08.10.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.10.2019
Передано в экспедицию 10.10.2019
 

Определение

Судья: Тупикина А.А. Дело № 2-506/2019

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 33-10712/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Н. В. Белик, при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября 2019 г. гражданское дело по частной жалобе Тарасова Ю. Д. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2019 г.,

которым выданы дубликаты исполнительных листов Искитимского районного суда Новосибирской области в соответствии с решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. о взыскании с Королевича Д. Ф., с Тарасова Ю. Д. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО задолженность по Соглашению о кредитовании счета от 18 июля 2008г. в размере 140 055 руб. 25 коп. в том числе: основной долг 74 708 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 10 252 руб. 54 коп., задолженность по пени за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 55 094 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 55 коп., а всего 143 055 руб. 80 копеек,

у с т а н о в и л :

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. с Королевича Д. Ф., Тарасова Ю. Д. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО солидарно взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании счета от 18 июля 2008г. в размере 140 055 руб. 25 коп. в том числе: основной долг 74 708 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 10 252 руб. 54 коп., задолженность по пени за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. – 55 094 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 55 коп., а всего 143 055 руб. 80 копеек. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что подлинники исполнительных листов были переданы судебным приставам, в дальнейшем утеряны при окончании исполнительных производств, о чем выданы справки от 18.06.2019 и . В настоящее время задолженность по решению суда не погашена, из-за утери исполнительных документов банк не может взыскать задолженность в принудительном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что не был доказан факт утраты исполнительных листов судебными приставами. Как видно из приложенных заявителем справок от 18 июня 2019г. , выданных службой судебных приставов, исполнительные листы от 15 апреля 2009 г. в отношении Королевича Д.Ф., Тарасова Ю.Д. по окончании исполнительных производств направлены взыскателю и на принудительное исполнение не возвращались, что опровергает утверждение заявителя об утрате исполнительных листов судебными приставами. Из материалов дела видно, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя 08.02.2011. В случае утраты исполнительных листов взыскатель был бы сразу информирован об этом.

Отмечает, что в течение срока, указанного в статье 430 ГПК РФ, взыскатель имел возможность самостоятельно узнать нахождение данных исполнительных листов и в случае их утраты имел право в установленные сроки, согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ подать заявление в суд, вынесший решение, на выдачу дубликатов, но взыскатель своим правом не воспользовался.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.04.2009г. решением Искитимского районного суда Новосибирской области с Королевича Д. Ф., Тарасова Ю. Д. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО солидарно взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании счета от 18 июля 2008г. в размере 140 055 руб. 25 коп. в том числе: основной долг 74 708 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 10 252 руб. 54 коп., задолженность по пени за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. – 55 094 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 55 коп., а всего 143 055 руб. (Сто сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей 80 копеек. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Разрешая заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из положений ст. 430 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что из справок от 18.06.2019г. и судебных приставов по Искитимскому району следует, что исполнительные листы от 15.04.2009г. в отношении Королевича Д.Ф., Тарасова Ю.Д. по окончании исполнительных производств направлены взыскателю, на принудительное исполнение не возвращались, пришел к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из справки ОСП по Искитимскому району НСО от 18.06.2019 года (л.д. 47) усматривается, что 8.06.2019 года в отдел на принудительное исполнение поступил исполнительный лист от 15.04.2009 года, выданный Искитимским районным судом о взыскании с Королевича Д.Ф. задолженности в размере 143 055 рублей 80 копеек, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство . 8.02.2011 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6,14 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». По состоянию на 18.06.2009 года вышеуказанный исполнительный лист на принудительное исполнение не возвращался.

Аналогичного содержания выдана справка и в отношении Тарасова Ю.Д. (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа банк указал на утрату исполнительных документов службой судебных приставов.

Между тем каких-либо доказательств утраты исполнительных листов службой судебных приставов в материалах дела не имеется, вышеуказанные справки, данный факт не подтверждают, следовательно, оснований для применения специального срока для выдачи дубликата исполнительного листа в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Применяя общий срок, предъявления исполнительного документа к исполнению, судья исходит из того, что срок для предъявления данного документа к исполнению истек 8.02.2014 года, так как исполнительное производство было окончено 8.02.2011 года, а с заявлением о восстановлении данного срока взыскатель в суд первой инстанции не обращался при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательств восстановления данного срока в суд не представил в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления, при наличии лишь справок ОСП Искитимского района НСО, на которые судья апелляционной инстанции сослался выше, не имеется.

Придя к данному выводу, судья апелляционной инстанции учел также и тот факт, что на протяжении 8 лет Банк не интересовался ходом исполнительного производства, не ставил вопрос о месте нахождения исполнительных документов, в том числе и в пределах сроков на предъявление данных исполнительных листов к исполнению.

Таким образом, судья пришел к выводу, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с рассмотрением заявления Банка по существу, и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2019 г. – отменить, постановить новое, которым рассмотреть вопрос по существу и в удовлетворении заявления Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2009 г. о взыскании с Королевича Д. Ф., с Тарасова Ю. Д. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ОАО задолженность по Соглашению о кредитовании счета от 18 июля 2008г. в размере 140 055 руб. 25 коп. в том числе: основной долг 74 708 руб. 15 коп., просроченные проценты за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 10 252 руб. 54 коп., задолженность по пени за период с 29.11.2008г. по 18.02.2009г. - 55 094 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 55 коп., а всего 143 055 руб. 80 копеек - отказать.

Частную жалобу Тарасова Ю. Д. удовлетворить.

Судья: /подпись/

« копия верна»

                Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».