Дело №33-10707/2019

Номер дела: 33-10707/2019

Дата начала: 24.09.2019

Суд: Новосибирский областной суд

Судья: Белик Наталья Владимировна

Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Администрация Советского района города Новосибирска
ИСТЕЦ Курбанова Анжела Маратовна
ОТВЕТЧИК Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области
ОТВЕТЧИК ФГУП "ЖКХ ННЦ"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 08.10.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 09.10.2019
Передано в экспедицию 10.10.2019
 

Определение

Судья: Рахманова М.М. Дело № 33-1636/2019

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 33-10707/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Н. В. Белик, при секретаре Тарасовой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября 2019 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионовым В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2019 г., которым гражданское дело по иску Курбановой А. М., действующей в своих интересах и в интересах К.К.М., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ», Администрации Советского района г. Новосибирска о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

КурбановаА.М., действующая в своих интересах и в интересах К.К.М., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ», Администрации Советского района г. Новосибирска о возложении обязанности на ТУФА совершить действия по оформлению прав РФ на выморочное имущество, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности на ФГУП «ЖКХ ННЦ» заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что требование истца о разделе лицевого счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг не является спором о праве на жилое помещение, в данном случае имеют место только денежные требований истца.

Отмечает, что к участию в деле привлечены несколько ответчиков, а именно Территориальное управление, Администрация Советского района г. Новосибирска и ФГУП «ЖКХ ННЦ», следовательно, дело подсудно двум судам – Железнодорожному и Советскому районным судам, а согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, истцом предъявлен иск о возложении обязанности по оформлению соответствующих прав на имущество, оставшееся после смерти умершего собственника, а не о правах на недвижимое имущество, поскольку, как указано выше, наследство принадлежит со дня открытия наследства его правопреемникам или лицам, имеющим право на выморочное, следовательно, определение суда первой инстанции противоречит вышеприведенным нормам процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2019 г. о передаче дела по подсудности - отменить.

Направить гражданское дело по иску Курбановой А.М., действующая в своих интересах и в интересах К.К.М., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ», Администрации Советского района г. Новосибирска о возложении обязанности на ТУФА совершить действия по оформлению прав РФ на выморочное имущество, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности на ФГУП «ЖКХ ННЦ» заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Илларионовым В.В. удовлетворить.

Судьи:/подпись/

« копия верна»

                Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».