Дело № 2-312/2019

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Андрюкова А. М.,

ответчика Курочкина А. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-312/2019 по исковому заявлению Хахалова Дениса Сергеевича к Курочкину Александру Ивановичу о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хахалов Д. С. обратился в суд с иском к Курочкину А. И., согласно которому просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращениях Курочкина А. И. в правоохранительные органы, прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Курганской области, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 300,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2019 г. Курочкин А. И. неоднократно обращался в правоохранительные и иные надзорные органы с обращениями, в которых распространял в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Также ответчик распространял такие сведения среди сотрудников ОАО «Синарский щебеночный карьер». Распространением таких сведений ответчик унизил его честь и достоинство, нанес ущерб его деловой репутации. В указанной информации содержатся утверждения Курочкина А. И. о том, что у него возникли сомнения в профессиональной квалификации директора карьера Хахалова Д. С., он подозревает его и главного механика ФИО1 в коррупции, по его обращению Государственной инспекцией труда Курганской области была проведена проверка. Истец полагает, что из этих сведений следует, что он безосновательно обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу). По обращениям ответчика были проведены проверки, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец глубоко переживает по поводу распространения о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что это может серьезно повлиять на отношение к нему окружающих людей, в том числе на работе. Он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, карьерный рост и профессиональную деятельность. В связи с этим он не может продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями ответчик дискредитировал его как директора и депутата. В отношении него проводятся различные проверки. Его эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации. Нравственные страдания причинили вред его здоровью (л. д. 5-7).

31.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что он просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращениях ответчика в правоохранительные органы, органы прокуратуры и в Государственную инспекцию труда, а также распространенную среди жителей города Катайска. Так, в заявлении на имя прокурора Катайского района от 15.07.2019 ответчик просил, чтобы прокурор провел проверку в отношении истца на предмет законности получения диплома о высшем образовании и о нарушении трудового законодательства, а в обращении в МСО СУ СК России по Курганской области от 30.07.2019 указал, что подозревает истца в коррупции. Среди жителей города Катайска ответчик неоднократно распространял порочащие истца сведения (л. д. 151).

В судебное заседание истец Хахалов Д. С. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 60), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Андрюков А. М., действующий на основании доверенности от 01.08.2019 (л. д. 8), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Курочкин А. И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что неприязненных отношений он к директору Хахалову Д. С. не испытывает, обращаясь в разные инстанции, он тем самым защищает свои трудовые права, как это предусмотрено трудовым законодательством, никаких корыстных целей в этом он не преследует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хахалова Д. С. к Курочкину А. И. о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3) суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 3 разъяснено, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Хахалов Д. С. с 2011 г. работает в должности директора ОАО «Катайский щебеночный карьер» (л. д. 31-34). Курочкин А. И. работал в данной организации в должности контролера погрузочного участка с 15.04.2016, уволен по собственному желанию 21.02.2018 (л. д. 35-37).

Из пояснений представителя истца, ответчика, материалов дела следует, что в период работы в ОАО «Катайский щебеночный карьер» Курочкин А. И. обращался к руководителю с заявлением о переводе его на должность машиниста, однако ему было отказано в этом в связи с отсутствием в штатном расписании вакантной должности машиниста, после увольнения он также обращался к директору ОАО «Катайский щебеночный карьер» Хахалову Д. С. с заявлением о принятии его на работу в должности машиниста, и ему было отказано по вышеуказанным основаниям (л. д. 39, 153, 154).

В период с 2018 г. по сентябрь 2019 г. Курочкин А. И. неоднократно обращался в полицию, прокуратуру, Государственную инспекцию труда, Ростехнадзор с письменными жалобами и заявлениями, в которых обращал внимание их руководителей на факты, по его мнению, незаконного и противоправного поведения Хахалова Д. С., связанного с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, сообщая также о фактах причастности Хахалова Д. С. к преступлениям, совершенным в прошлом.

Так, в феврале 2018 г. Курочкин А. И. обращался в Государственную инспекцию труда по Курганской области с заявлением, в котором просил проверить законность получения Хахаловым Д. С. диплома о высшем образовании. К заявлению приложил копии своих письменных обращений к директору ОАО «Катайский щебеночный карьер» Хахалову Д. С. с просьбой о переводе его на должность машиниста тепловоза в связи с наличием специального профессионального образования (л. д. 101-106). На заявление Курочкина А. И. 21.02.2019 направлен ответ, согласно которому в полномочия указанного органа не входит осуществление государственного контроля (надзора) в сфере правоотношений, связанных с установлением законности получения высшего образования (л. д. 102).

Также в феврале 2018 г. Курочкин А. И. обращался в этот же орган с заявлениями от 18.02.2018 и от 15.02.2018 с просьбой направить инспектора на ОАО «Синарский щебеночный карьер» для проведения проверки в связи с нарушением его трудовых прав (необоснованное обвинение работника в нарушении трудовой дисциплины, препятствия в увеличении заработной платы, отказ в переводе на более оплачиваемую должность, неисполнение работодателем обязанности по выдаче спецодежды для зимнего времени, противоправные действия в отношении работника со стороны мастера участка ФИО2 и начальника участка ФИО1, нарушения в оформлении должностной инструкции) (л. д. 107-114, 115-127). На заявление Курочкина А. И. 19.03.2019 направлен ответ, согласно которому нарушений правил выдачи работодателем спецодежды работнику, а также нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания от 12.02.2018 не установлено. Несогласие работника с применением дисциплинарного взыскания и с отказом в переводе на должность машиниста тепловоза, несогласие с противоправными действиями работодателя, выразившимися в давлении, унижении, свидетельствуют о наличии между работником и работодателем индивидуального трудового спора, полномочиями по разрешению которого Государственная инспекция труда по Курганской области не обладает (л. д. 116).

В июле 2019 г. Курочкин А. И. обращался в прокуратуру Катайского района с заявлением, в котором сообщил о нарушении ОАО «Катайский щебеночный карьер» норм трудового законодательства об оплате сверхурочной работы и работы в праздничные дни. Также сообщил о своих подозрениях в коррупции и о фактах причастности Хахалова Д. С. к преступлениям, совершенных в прошлом, о нарушениях его трудовых прав, о которых он уже сообщал в 2018 г., о наличии сомнений в законности получения профессионального образования у машинистов тепловоза Бочарова и Лесникова (л. д. 72-100). Прокурором Катайского района указанное заявление было направлено в Государственную инспекцию труда по Курганской области, которым в августе 2019 г. запрошены документы в ОАО «Катайский щебеночный карьер», проведена внеплановая документарная проверка, и установлено, что нарушений норм трудового законодательства об оплате сверхурочной работы и работы в праздничные дни в отношении Курочкина А. И. и других работников не имеется, однако установлено нарушение в отношении Курочкина А. И. по норме продолжительности его сверхурочной работы в 2017 г. и указано, что данное нарушение имеет признаки административного правонарушения (л. д. 72-73, 74-75).

Также прокурором Катайского района заявление Курочкина А. И. было направлено в ОМВД России по Катайскому району для проведения проверки подлинности диплома о профессиональном образовании Хахалова Д. С., в Катайский МСО СУ СК России по Курганской области - для проверки сообщения о коррупции. Соответствующие органы провели проверку по указанным сообщениям, по результатам которых вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хахалова Д. С. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа) и ст. 291 Уголовного кодекса РФ (дача взятки должностному лицу) (л. д. 9, 10, 130-150).

Оценив каждое доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что обращения Курочкина А. И. в указанные учреждения были обусловлены его предположением о наличии нарушений истцом как работодателем его трудовых прав, а также о наличии в действиях истца должностных злоупотреблений, в том числе за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, то есть позицией исполнения ответчиком своего гражданского долга и защиты охраняемых законом интересов. Получая отрицательные ответы, Курочкин А. И. в последующих обращениях приводил также новые факты, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости принятия установленных законом мер к истцу, неполноты проведенных проверок. При этом текстовое содержание письменных обращений Курочкина А. И. является его оценочными суждениями, мнением, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по смыслу приведённых правовых норм с учетом их разъяснений высшей судебной инстанции не свидетельствует об исключительном намерении ответчика причинить вред истцу, оскорбить его честь и достоинство, умалить нематериальные права, нарушения которых оспаривается в данном деле.

Сама по себе продолжительность обращений Курочкина А. И. не свидетельствует об обратном. Предполагаемые ответчиком факты совершения истцом наказуемых уголовно-правовых деяний либо нарушений трудовых прав ответчика, либо нарушений трудового законодательства вообще, могут быть проверены и установлены только в соответствии с предусмотренной законом процедурой, то есть путем сообщения в правоохранительные органы и надзорные органы. Вследствие этого указанные факты не подлежат проверке на предмет их обоснованности при рассмотрении данного гражданского дела. В этой связи требования истца о признании обращений ответчика не соответствующими действительности удовлетворены быть не могут.

Доказательств распространения ответчиком недостоверных порочащих истца сведений в устной форме путем сообщения какому-либо лицу суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для взыскания с последнего расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хахалова Дениса Сергеевича к Курочкину Александру Ивановичу о признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года.