Дело № 33-4044/2019

Номер дела: 33-4044/2019

УИН: 68RS0003-01-2019-001297-23

Дата начала: 02.10.2019

Суд: Тамбовский областной суд

Судья: Александрова Наталия Анатольевна

:
Результат
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Ярцев Виталий Валерьевич
ОТВЕТЧИК Култуклу Дмитрий Васильевич
ОТВЕТЧИК Култуклу Дмитрий Васильевич
ПРОКУРОР Прокуратура Советского района г. Тамбова
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 16.08.2020
Судебное заседание Вынесено решение другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 16.08.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.08.2020
Передано в экспедицию 16.08.2020
 

Определение

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1140/2019

УИД: 68RS0003-01-2019-001297-23

Дело № №33-4044/2019

Судья: Колимбет С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Култуклу Д.В. на определение Советского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Тамбова от 26 июня 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Ярцев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Култуклу Д.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 26 июня 2019 года исковые требования Ярцева В.В. удовлетворены частично. С Култуклу Д.В. в пользу Ярцева В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 125 000 руб. Кроме того с Култуклу Д.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года

24 июля 2019 года Култуклу Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определениями судьи Советского районного суда города Тамбова от 26 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения и 19 августа 2019 возвращена.

19 августа 2019 года Култуклу Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Култуклу Д.В. о восстановлении срока процессуального обжалования решения указанного суда от 26 июня 2019 года отказано.

В частной жалобе Култуклу Д.В. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Отмечает, что он подал апелляционную жалобу в установленные законом сроки, однако исправить выявленные в данной жалобе недостатки он не смог по причине направления судом определения об оставлении жалобы без движения по старому адресу. Култуклу Д.В. полагает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получил по уважительной причине. От получения судебной корреспонденции он не уклонялся. Полагает, что указав адрес фактического проживания на почтовом отправлении с апелляционной жалобой, он тем самым известил суд о перемене места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела прихожу к следующему.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из представленных материалов гражданского дела решение Советского районного суда города Тамбова от 26 июня 2019 года изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года. Срок апелляционного обжалования названного решения суда истек 28 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Тамбова от 26 июня 2019 года поступила в адрес суда 24 июля 2019 года.

Поскольку поданная апелляционная жалоба не была подписана Култуклу Д.В., определением Советского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2019 года она была оставлена без движения на срок до 12 августа 2019 года.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 19 августа 2019 года жалоба возвращена.

В тот же день, 19 августа 2019 года Култуклу Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что определение суда от 26.07.2019 года об оставлении жалобы без движения он не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на не уведомление ответчика об изменении места жительства

С данным выводом суда согласится нельзя.

Почтовый конверт, направленный в адрес Култуклу Д.В. с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, о принятом судом определении ответчику не было известно. О нем он узнала только на сайте Советского районного суда г.Тамбова 17.08.2019 года. После получения копии определения от 19 августа 2019 года незамедлительно подал ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении Култуклу Д.В. копии определения об оставлении жалобы без движения и, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, определение суда от 27 августа 2019 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Култуклу Д.В. процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г.Тамбова от 26 июня 2019 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».