Дело № 33а-14386/2019

Определение

Судья Растегин Р.В. (дело № 2а-510/2019, № 33а-14386/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьева В.С. к Регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Муравьева В.С.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Муравьева В.С. к Регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев В.С. обратился в суд с иском указывая, что 01 июня 2019 года им сдавался экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Во время сдачи экзамена по требованию экзаменатора он выполнил разворот в полном соответствии с ПДД, но экзаменатор – сотрудник РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району при заполнении экзаменационного листа незаконно в строке 1.9 зафиксировал грубую ошибку и начислил 5 штрафных баллов, выставив оценку «Не сдал». Данные незаконные действия привели к невозможности административному истцу обратиться в РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району за выдачей водительского удостоверения.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учётом уточнений просил признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика по заполнению экзаменационного листа Муравьева В.С., при проведении 01 июня 2019 года экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и выставлению оценки «Не сдал» и обязать РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району внести изменения в экзаменационный лист, указав в строке «Результат» вместо «Не сдал» - «Сдал».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку исследованных доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Отдел МВД России по Иловлинскому району просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного истца Муравьева В.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 6 указанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению № 2 (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение № 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую-5, за среднюю-3, за мелкую-1. (пункт 129 Административного регламента).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента).

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

Как видно из материалов дела, административный истец Муравьев В.С. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей ТС категории "В".

02 февраля 2019 года административный истец сдал теоретический экзамен.

14 июля 2016 года по результатам второго этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения Муравьеву В.С. выставлена оценка «не сдал». Принимающим экзамен государственным инспектором Бедросовым В.С. административному истцу поставлено 6 штрафных баллов в связи с тем, что во время сдачи экзамена Муравьев В.С. допустил одну мелкую ошибку, несвоевременно подав сигнал поворота, а также одну грубую ошибку, нарушив правила выполнения разворота.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что при проведении 1 июня 2019 года практического экзамена, административный истец в нарушение предписаний, предусмотренных пунктами 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, при осуществлении разворота на перекрестке неравнозначных дорог, обнаружив движущееся во встречном направлении по своей полосе движения транспортное средство, с целью уступить дорогу данному транспортному средству, остановился на проезжей части дороги, расположив своё транспортное средство поперек проезжей части, чем создал помехи для движения следовавшим за ним транспортным средствам, которые вынуждены были объезжать его по обочине.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью прохождения административным истцом второго этапа практического экзамена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам административного истца, факт совершения административным истцом указанных ошибок при прохождении экзамена нашел подтверждение в судебном заседании. Проведение экзамена и оформление его результатов соответствуют положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства административным истцом в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе не приведено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: