Дело № 2-3509/2019

Номер дела: 2-3509/2019

УИН: 30RS0003-01-2019-006088-83

Дата начала: 11.10.2019

Суд: Советский районный суд г. Астрахань

Судья: Иноземцева Эллина Викторовна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Журенко Владимир Борисович
ОТВЕТЧИК Пятерочка
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.10.2019
Передача материалов судье 11.10.2019
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.10.2019
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.10.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.10.2019
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 30.10.2019
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 25.11.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 09.12.2019
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.12.2019
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.12.2019
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о восстановлении процессуальных сроков 23.01.2020
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 23.01.2020
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 13.02.2020
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о рассмотрении заявления и вынесении определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 17.08.2020
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 17.08.2020
Судебное заседание Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО 18.09.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса 25.09.2020
 

Решение

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-3509\19

09 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенко Владимира Борисовича к сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журенко В.Б. обратился в суд с иском к сети супермаркетов «Пятерочка» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> приобрел в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в том числе Тенд туш бр. охл. фас. по цене с учетом 40% скидки 87,00 рублей за 1 кг. На ценнике указан вес – 1,676 кг, однако при приобретении товара, он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, сна, волнении, плаксивости, чувстве страха и незащищенности, а также приобретении лекарственных средств. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец, <ФИО>3 В.Б., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел товар в том числе Тенд туш бр. охл. фас. по цене с учетом 40% скидки 87,00 рублей за 1 кг.

На ценнике указан вес – 1,676 кг, однако при приобретении товара, он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина.

Из фотографии весов следует, что товар продан весом 1,668 кг.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей истец Журенко В.Б. мотивирует тем, что нарушение ответчиком АО «Тандер» прав истца как потребителя, привело к неправильному выбору истцом товара, что впоследствии стало причиной причинения вреда здоровью, критично сказалось на финансовом положении истца, вызвало необходимость защищать свои интересы в суде, причинило тем самым сильное душевное волнение и нравственные страдания.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 100 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Журенко В.Б. удовлетворены частично и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, то с ООО «Агроторг» необходимо взыскать штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журенко Владимира Борисовича Журенко Владимира Борисовича к сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Журенко Владимира Борисовича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: Э.В.Иноземцева

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».