Дело №7-1838/2019

Номер дела: 7-1838/2019

Дата начала: 24.10.2019

Суд: Санкт-Петербургский городской суд

Судья: Охотская Наталья Владимировна

Статьи КоАП: 12.24
Результат
Вынесено решение по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Итяйкин Алексей Леонидович Статьи КоАП: 12.24
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 24.10.2019
Судебное заседание 29.10.2019
Материалы переданы в производство судье 24.01.2020
Судебное заседание 24.01.2020
Материалы переданы в производство судье 05.02.2020
Судебное заседание 05.02.2020
 

Решение

Дело № 7-1838/2019

(в районном суде № 12-839/2016)               Судья Лемехова Т.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2019 года в отношении

Лебедева М. Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> №400168477 от 05.05.2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Лебедева М.Л. и автомобиля Ивеко Фиат, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя И.А. связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016г. постановление должностного лица от 05.05.2016г. изменено, исключено указание на вину водителя Лебедева М.Л. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с решением суда, И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение Московского районного суда от <дата> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Лебедев М.Л. доводы жалобы поддержал.

И.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Московским районным судом Санкт-Петербурга дело назначено к рассмотрению на 19.10.2016г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении И.А. о времени и месте рассмотрения административного дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения И.А. , о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, право И.А.. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016г., вынесенное по жалобе Лебедева М. Л., на постановление старшего инспектора отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 05.05.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         Охотская Н.В.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».