Дело № 8а-166/2019 [88а-86/2019]

Постановления

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-86/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года                                                                         город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Карякина Е.А. и Матыциной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца С.А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2019 года по административному делу                           № 2а-637/2019 по административному исковому заявлению С.А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А., выступление административного истца С.А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы и представителя административного ответчика по доверенности Л.Л.А., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.А.В., являющийся собственником земельного участка площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», обратился в администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и испрашиваемого земельного участка площадью 340 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта     9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок не может быть образован путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Считая свои права нарушенными, С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика возобновить работу по его заявлению.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области решением от      29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2019 года, отказал в удовлетворении указанного административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе С.А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование этого административный истец указывает, что администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исказила формулировку подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и фактически отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по не предусмотренному законом основанию. Также С.А.В. отмечает, что представленная им схема земельного участка соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а сам испрашиваемый земельный участок на момент его обращения с заявлением к административному ответчику не был сформирован, не стоял на кадастровом учёте и не являлся предметом торгов.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведённых норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га, утверждёнными Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 20 декабря 2018 года) на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области минимальная площадь для формирования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 350 кв.м, максимальная -     1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства минимальная площадь составляет 350 кв.м, максимальная - 1 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что С.А.В. 26 декабря 2018 года обратился в администрацию городского округа Новокуйбышевск с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 340 кв.м, и принадлежащего ему на праве собственности прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.м, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта         9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что земельный участок не может быть образован путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных С.А.В. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что согласно представленным административным ответчиком сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности за счёт площади испрашиваемого административным истцом земельного участка муниципальным образованием может быть сформирован новый земельный участок большей площади, с соблюдением впоследствии установленной законом процедуры его предоставления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 37), достоверность которых административным истцом не оспаривается, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и часть которого испрашивается к формированию путём перераспределения земельных участков, составляет 1450 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, и данное обстоятельство, в свою очередь, является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом предположительный раздел земельного участка площадью 1450 кв.м согласно представленной административным истцом схеме может привести к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно констатировали, что оспариваемое постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не ведёт к необоснованному нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам его апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в апелляционном определении.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению С.А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без изменений, а кассационную жалобу административного истца С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: