Дело № 8Г-1239/2019 [88-903/2019]

Определения

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-903/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Рипка А.С.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лыгиной Оксаны Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-6158/2018 по иску Лыгиной Оксаны Сергеевны к ПАО АНК «Башнефть» о признании отказа от присоединения к отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ незаконным, о взыскании единовременного пособия по факту гибели супруга в результате несчастного случая на производстве,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., объяснения по жалобе Лыгиной Оксаны Сергеевны, представителя ответчика по доверенности Лисенкова Ю.А., заключение прокурора Нехаевой О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Лыгина Оксана Сергеевна обратилась в суд с иском к ПАО АНК «Башнефть» о признании отказа от присоединения к отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ незаконным, о взыскании единовременного пособия по факту гибели супруга в результате несчастного случая на производстве, а именно просят взыскать в пользу Лыгиной Оксаны Сергеевны сумму единовременного пособия для возмещения вреда, причиненного смертью работника на производстве в размере 2 770 200,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 7.1.1. Федерального отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 год, предусмотрена единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумах трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты). Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2016 г., установленная Постановлением Правительства РФ № 882 от 06.09.2016г., составляла 10 772,00 рубля. На основании расчета 10 772,00 х 350 размер единовременной денежной выплаты составил 3 770 200,00 рублей.

В свою очередь, Страховым акционерным обществом «ВСК» Лыгиной О.С. выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования № 1500С830К0047\Ы1Ф/т/33\462\ДОТ, лишь в размере 1 000 000,00 рублей. В связи с этим, истец Лыгина О.С. считает подлежащим взысканию с ответчика ПАО АНК «Башнефть» остаточной суммы единовременной денежной выплаты в 2 770 200,00 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Лыгиной Оксаны Сергеевны к ПАО АНК «Башнефть» о признании отказа от присоединения к отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ незаконным, о взыскании единовременного пособия по факту гибели супруга в результате несчастного случая на производстве, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданские Верховные Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г., оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения по делу об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Лыгина Оксана Сергеевна в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить по основаниям указанным, в кассационной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности Лисенков Ю.А. возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика относительно кассационной жалобы, заключения прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г. правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. механизм распространения действия такого соглашения основан на принципе добровольности.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 года (в редакции от 09.04.2012г.), изданным в соответствии со ст.48 ТК РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложений о присоединении к соглашению (далее - Порядок).

В соответствии с указанным приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале «Охрана и экономика труда», а также для опубликования в журнале «Промышленник России» и газете «Солидарность». После опубликования в журнале «Охрана и экономика труда» и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в «Российскую газету». Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с ч.8 ст.48 ТК РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Как следует из материалов дела, соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости РФ 20 января 2014г.

Предложение министра труда и социального развития Российской Федерации о присоединении к Соглашению официально опубликовано в «Российской газете» 14 апреля 2014 года, выпуск №6356. Работодателям отрасли; не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ 2014 - 2016 годы, предложено присоединиться к данному соглашению.

В свою очередь, ПАО «АНК «Башнефть» в адрес Министра труда и социальной защиты Российской Федерации направлен мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению от 08 мая 2014г. №0105/07012.

Суды отказывая в иске пришли к выводу, что ПАО «АНК «Башнефть» в установленном ч.8 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке в течение 30 дней после официального опубликования предложения заявили мотивированный письменный отказ, приложив к нему протоколы консультаций с выборными органами первичной профсоюзной организации. Указанный отказ был направлен ответчиком 08 мая 2014 года. Следовательно, отказ ПАО АНК «Башнефть» в заключении Федерального отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ 2014 - 2016 годы направлен своевременно и с соблюдением требований ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, о незаконности отказа в связи с отсутствием мотивированных доводов, связанных с причинами экономического, технологического и организационного характера, не состоятельны, поскольку в действующая на момент подписания отказа редакция ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации таких требований не содержала, изменения внесены Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 358-ФЗ, следовательно требований о включении в отказ мотивированных доводов, связанных с причинами экономического, технологического и организационного характера ранее действующее законодательство не содержало.

Доводы кассационной жалобы, что протокол консультаций работодателя с уполномоченными представителями работников ответчика от 29 апреля 2014 года не соответствует требованиям ст. 29, 31, 36, 37 Трудового кодекса Российской Федерации и имеет ряд процессуальных нарушений, не обоснованы, процедура проведения таких консультаций действующим законодательством прямо не предписана.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что 16 июля 2016 года в 04:36 часов на установке Гидрокрекинг (С-100) «Площадки газокаталитического производства филиала ПАО АПК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехима», в результате аварии трагически погиб Лыгин Алексей Павлович.

Обстоятельства гибели Лыгина А.П. отражены в Акте №5 о несчастном случае на производстве, утвержденным 28 ноября 2016г., которые никем не оспариваются. В них содержится констатация о том, что причиной несчастного случая является разгерметизация теплообменных трубок Ду 20 входного коллектора секции А4 аппарата воздушного охлаждения А-151А.

Согласно Акта Н-1 несчастный случай с оператором 5 разряда ТУ на газокаталитическом производстве Лыгиным А.П. был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим учету и регистрации в ПАО АНК «Башнефть».

Согласно заключения эксперта № 2401 от 19 августа 2016 года, данная отделом экспертизы трупов ГБУЗ Бюро отдела экспертизы трупов ГБУЗ Бюро судебных - медицинских экспертиз Министерства Здравоохранения РБ причина смерти - множественные травмы тела. Комбинированная травма; Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные и рваные раны лица и головы; многооскольчатые переломы костей черепа и лицевого скелета; ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками. Тупая травма груди: «разгибательные» переломы 2-6 ребер справа; ушиб легких; ушиб сердца; кровоизлияния в средостениях; на груди определяются 2-е раны с признаками воздействия высокой температуры 14x8x1,2 см и 15x2x1 см соответственно. Тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени; разрыв селезенки у ворот. Открытый внутрисуставной перелом правого локтевого сустава. Открытые переломы костей 3, 4 пальцев правой кисти. Ожоговые раны тела с признаками обугливания.

В соответствии ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а работодатель обязан возместить указанный вред.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Работники и работодатели могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в случае утраты им профессиональной трудоспособности в следствии несчастного случая или профессионального заболевания, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом, в частности, Федеральным законом от 24 июля 1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

ПАО АНК «Башнефть» предоставлен коллективный договор на 2016-2018 г., утвержденный протоколом № 16 от 03 февраля 2016г., комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, который вступил в действие с 05 февраля 2016 г.

Пунктом 6.14 Коллективного договора при гибели работника вследствие несчастного случая, связанного с производством, работодатель обязан выплатить единовременное пособие в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в течении 60 календарных дней после утверждения Работодателем акта о несчастном случае на производстве.

В силу пункта 6.16 Коллективного договора пункты 6.14 Коллективного договора подлежит применению при отсутствии в Обществе договора добровольного страхования Работников от несчастных случаев, а также если несчастный случай наступил до начала действия страхования по заключенному договору добровольного страхования от несчастных случаев, но выплата страхового возмещения по состоянию на дату начала действия страхования по заключенному договору страхования произведена не была (если иное не предусмотрено договором добровольного страхования от несчастных случаев).

В свою очередь, между ПАО АНК «Башнефть» и САО «ВСК» заключен договор от 01 февраля 2015 г. №1500С830К0047\Ы1Ф/т/33\462\ДОТ о страховании граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней (далее - Договор страхования).

Согласно п. 4.1. Договора страхования, определен срок действия настоящего договора с 01 февраля 2015г. по 31 января 2018г.

Страховым акционерным обществом «ВСК» Лыгиной О.С. выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования № 1500С830К0047\Ы1Ф/т/33\462\ДОТ, в размере 1 000 000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела ответчиком представлена лишь копия письменного отказа от 08 мая 2014 г., осмотр подлинника в установленном порядке ни судом, ни ответчиком не осуществлялся, запрос, суда в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ не направлялся, суд в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ положил в основу решения недопустимое доказательство, отмену решения не влекут.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Само по себе непредставление оригиналов документов основанием для признания документов недостоверными не является.

Более того, приложенные копии документов заверены представителем ответчика.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанциях, являвшейся предметом исследования судов двух инстанций и нашедшей правильную оценку в судебных актах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Лыгиной Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка