Дело № 33-28753/2019

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28753/2019    Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.,
судей	Князевой О.Е., Яшиной И.В.
при секретаре	Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липиной И. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2864/2019 по иску Ефимовой С. А. к Липиной И. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика Липиной И.В., ее представителей Николаева В.Е., Коренева П.В., третьего лица Липина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ефимовой С.А. – Малышеву Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Липиной И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 858 рублей 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 июля 2018 года истец ошибочно перевела на карту ответчика денежные средства в размере 114 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года исковые требования Ефимовой С.А. удовлетворены.

С учетом определения об исправлении описки с Липиной И.В. в пользу Ефимовой С.А. взысканы денежные средства в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 года по 03.07.2019 года в размере 6068 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Удовлетворяя исковые требования Ефимовой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 114 000 руб. были ошибочно перечислены ответчику без какого-либо договора или законного основания.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 30 июля 2018 года перечисление денежных средств истцом производилось на банковскую карту ответчика, при этом, денежные средства перечислялись через систему Сбербанк РФ - Онлайн, в которой указываются не только данные получателя денежных средств, но и номер карты получателя, а также номер телефона получателя.

Из письменных пояснений истца следует, что муж ответчика Липин Е. А. неоднократно осуществлял ремонтные работы по просьбе истца, в том числе в 2018 году, денежные средства за выполненные работы и закупку строительных материалов перечислялись по его просьбе безналичными платежами на карту его жены Липиной И.В., при этом, <дата> истец имел намерение погасить задолженность по договору займа перед своей знакомой И. П., но ошибочно осуществила очередной платеж на карту ответчика, в подтверждение указанных обстоятельств представила в копиях договор займа и расписку (л.д. 101-105).

В материалы дела ответчиком представлены товарные чеки от 29 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 09 августа 2018 года, 19 августа 2018 года на покупку строительных материалов на общую сумму, превышающую 114 000 рублей, и их доставку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 78-82). Собственником данной квартиры является истец, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.73-76). Покупателем товара являлся Липин Е. А..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из совокупности, представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, третьего лица, показаний свидетеля Завьялова Ф.В., с очевидностью можно установить, что между сторонами имели место договорные отношения.

Кроме того, в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Он-лайн от 30 июля 2018 года на сумму 114 000 рублей (л.д.8), подтвержден перевод денежных средств И. В. Л., в то время как договор займа истцом заключен с Ириной А. П.. Поскольку операции в системе Сбербанк Он-лайн проводятся с направлением плательщику подтверждения осуществления платежа с указание имени отчества и первой буквы фамилии получателя платежа, его номера телефона или банковской карты, перечисление средств подтверждается введением пароля, что исключает вероятность ошибки при осуществлении платежа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 114 000 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, в виду чего вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой С. А. к Липиной И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: