Дело № 33а-10011/2019

Определение

Судья 1 инстанции Кулакова С.А.

Судья-докладчик Усова Н.М.                        № 33а-10011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г.                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шеине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2958/2019 по административному исковому заявлению Б. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату Ленинского и Свердловского административных округов Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене решений, возложении обязанности выдать военный билет,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 18.08.2006 Б. зачислен в Иркутский базовый медицинский колледж, где обучался по очной форме обучения до 23.06.2010. Приказом от 18.08.2010 зачислен в Иркутский государственный медицинский университет, где обучался по очной форме обучения до получения диплома 20.06.2017. За время обучения административный истец получал соответствующие справки, которые направлял в военный комиссариат Жигаловского района Иркутской области, где состоял на воинском учете. С февраля 2019 года официально трудоустроен в Шелеховской центральной районной больнице, клинике научного центра реконструктивной и восстановительной хирургии СО РАМН, Иркутской областной клинической больнице, больнице Иркутского научного центра СО РАМН. Осенью 2017 года обратился в военный комиссариат Жигаловского района с заявлением о направлении его личного дела в г. Иркутск, по месту его постоянного пребывания. Его вызвали на призывную комиссию Ленинского и Свердловского административных округов, 07.12.2017 в отношении него принято решение о передаче в запас по достижению 27-летнего возраста, признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с указанным решением, административный истец просил суд: признать незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 07.12.2017, протокол № 21 о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче 12.01.2018 взамен военного билета справки формы № 1/у серии АЕ № 0030901; признать незаконным и подлежащим отмене решение военного комиссара Иркутской области от 17.04.2019 № 1/1940 Карамышева С.П. об отказе в выдаче военного билета; возложить обязанность на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов выдать ему военный билет.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.08.2019 административный иск Б. удовлетворен. Суд решил: признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 07.12.2017, протокол № 21 о признании Б. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче Б. 12.01.2018 взамен военного билета справки формы № 1/у серии АЕ № 0030901.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области», изложенный в ответе за подписью военного комиссара Иркутской области С. Карамышева от 17.04.2019 № 1/1940 в выдаче Б. военного билета.

Возложить обязанность на административного ответчика военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области выдать Б., Дата изъята года рождения, военный билет.

Не согласившись с постановленным решением суда Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» в лице представителя по доверенности Гуриной И.В. обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на грубые нарушения судом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с не привлечением к участию в деле призывной комиссии, решение которой оспаривается.

Указывает на нарушение судом п. 3 ст. 180 КАС РФ, выразившееся в отсутствии выводов, на основании которых не приняты во внимание возражения административного ответчика относительно пропуска истцом срока на обжалование решения призывной комиссии.

Обращает внимание, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 07.12.2017, срок обжалования которого истекал 07.03.2018. Указанным правом на обжалование истец в установленный срок не воспользовался, что при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Полагает, судом необоснованно признан незаконным ответ за подписью военного комиссара Иркутской области Кармышева С. от 17.04.2019 № 1/1940. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что военный комиссар не подменяет собой призывную комиссию, не рассматривает вопросы, отнесенные законом к компетенции призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации и в данном случае не принимал решения об отказе в выдаче военного билета Б. Обращает внимание, что обращение Б. рассмотрено военным комиссаром по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом в ответе на заявление административному истцу разъяснено право на обжалование решения призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 07.12.2017 в судебном порядке.

Указывает на превышение судом полномочий при возложении обязанности на административного ответчика по выдаче военного билета Б., поскольку решение вопроса о выдаче военного билета законодателем возложена исключительно на призывную комиссию.

Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07.08.2019 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов Иркутской области, военного комиссариата по Иркутской области Жигаловского района о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения явившихся в судебное заседание объяснения представителя административного ответчика Гуриной И.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, объяснения административного истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в учетной карте призывника Б., Дата изъята года рождения, имеется отметка о постановке на воинский учет Военным комиссариатом Жигаловского района Иркутской области 01.02.2005. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет согласно протоколу от 01.02.2005 № 1 административный истец признан годным к военной службе, поставлен на воинский учет, статья, категория годности, показатель предназначения – А 1.

Согласно учетной карточке призывника, решениями призывной комиссии от 27.11.2006, протокол от 27.11.2006 № 4 – административному истцу Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу – п. 2а ст. 24, до 2010 года; 13.10.2010, протокол от 13.10.2010 № 4 – предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 1 ст. 24; протоколом от 12.11.2011 № 3 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, п. 1 «а» ст. 23. Согласно итоговому заключению врача, руководившего работой врачей-специалистов, от 12.11.2011, административный истец Б. признан ограниченно годным к военной службе, категория «В».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 07.12.2017 № 21у: итоговое заключение о категории годности Б. к военной службе – «А» годен к военной службе. Решение призывной комиссии – п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной служб» от 28.03.1998 № 53-ФЗ передан в запас по достижению 27-летнего возраста. Признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заключение принято единогласно.

12.01.2018 военным комиссариатом Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска взамен военного билета Б. выдана справка АЕ № 0030901, согласно которой 07.12.2017 призывной комиссией Ленинского АО г. Иркутска установлено, что Б. не проходил службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. В справке имеется отметка, что Б. зачислен на воинский учет до 28.02.2018 Военным комиссариатом Ленинского и Свердловского АО г. Иркутска.

Судом первой инстанции также установлено, что 02.02.2018 административный истец Б. обратился с заявлением в Военный комиссариат (Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области) о выдаче военного билета.

Из сообщения военного комиссара (Ленинского и Свердловского административных округу г. Иркутска Иркутской области) от 27.02.2018 № ПР/912 на заявление о выдаче военного билета следует, что в соответствии с материалам личного дела призывника, Б. состоял на воинском учете с 01.02.2005 в военном комиссариате Жигаловского района Иркутской области. 27.11.2006 призывной комиссией в отношении него вынесено решение на основании пп. «А» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, предоставлено право на отсрочку от призыва на военную службу до 2010 года. 13.10.2010 призывной комиссией вынесено решение на основании пп. «А» п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья на срок до одного года. 12.11.2011 призывной комиссией вынесено решение в отношении Б. на основании пп. «А» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Кроме того указано, что Б. не обращался за получением документа воинского учета в военный комиссариат по месту воинского учета с декабря 2011 года по 23.08.2017.

По информации военного комиссара (Ленинского и Свердловского административных округов) личное дело призывника, поступившее из военного комиссариата Жигаловского района Иркутской области, для определения правильности вынесения призывной комиссией решения об освобождении от призыва в призывную комиссию Иркутской области в период с декабря 2011 года по 14.11.2015 не направлялось. Решение призывной комиссии Иркутской области об утверждении (отмене) решения призывной комиссии муниципального образования об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья в личном деле призывника Б. отсутствует. Контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Иркутской области не проводилось. В письме указано, что достигнув возраста 28 лет, в нарушение ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Богаткин И.В. не позаботился о своевременном получении документа воинского учета, хоть и имел основания обратиться в военный комиссариат Жигаловского района Иркутской области для оформления документа воинского учета с декабря 2011 года. Административному истцу разъяснено право оспорить решение в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» либо в судебном порядке.

Согласно ответу за подписью военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Кармышева С.П. 17.04.2019 № 1/1940 на жалобу Б. на заключение призывной комиссии Ленинского административного округа г. Иркутск Иркутской области, по имеющимся учетным данным, 12.11.2011 (протокол № 3) решением призывной комиссии Жигаловского района Иркутской области Б. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно итоговому заключению врача, руководящей работой врачей-специалистов, в отношении Б. вынесено заключение о категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, однако его диагноз призывной комиссией Иркутской области не подтвержден. Учитывая, что решение об освобождении либо об отсрочке от призыва на военную службу в отношении Б. не принималось с 12.11.2011 по 21.12.2017, у призывной комиссии имелись основания признать Б. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации № 033 от 26.07.1997 срок хранения личных дел призывников составляет 3 года. Личное дело Б. на основании приказа Военного комиссара (Жигаловского и Качугского районов Иркутской области) от 15.05.2019 № 35, что подтверждается выпиской из акта № 35 от 15.05.2019 на уничтожение личных дел призывников в военном комиссариате (Жигаловского и Качугского районов Иркутской области).

Разрешая настоящее дело, суд перовой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу, что решение призывной комиссии Ленинского округа г. Иркутска от 07.12.2017, протокол № 21 о признании Б. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, выдаче 12.01.2018 взамен военного билета справки формы № 1/у серии АЕ № 0030901, а также оспариваемый отказ в выдаче военного билета, изложенный в ответе за подписью военного комиссара Иркутской области Карамышева С.П. от 17.04.2019 № 1/1940, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, принимая указанное решение, суд исходил из того, что личное дело призывника Б. уничтожено за истечением сроков хранения. Решение призывной комиссии Иркутской области, которым отменено решение призывной комиссии Жигаловского района от 12.11.2011 о признании Б. ограниченно годным к военной службе, отсутствует, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных Законом № 53-ФЗ для признания административного истца Б. в декабре 2017 года не прошедшим военную службу по призыву без установленных законных оснований.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что решение об отсрочке в отношении Б. принято в 2011 году. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате проведенного контрольного освидетельствования решение призывной комиссии от 12.11.2011 не подтверждено.

Признав незаконными оспариваемое решение и отказ в выдаче военного билета, суд первой инстанции обоснованно возложил на военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Б. путем выдачи ему военного билета.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец получил справку взамен военного билета 12.01.2018, после чего 02.02.2018 обратился с заявлением о выдаче военного билета в военный комиссариат (Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Иркутской области). На указанное заявление Б. получил ответ 27.02.2018 и воспользовавшись своим правом на обжалование, обратился в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области». Ответ на обращение № 1/1940 административный истец получил 17.04.2019, административный иск по данному делу согласно входящему штампу на заявлении подан в суд 24.06.2019, то есть с соблюдением установленного ст. 129 КАС РФ процессуального срока.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле к участию призывной комиссии, решение которой оспаривается, судебная коллегия полагает необоснованными в связи со следующим.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ, а именно в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2).

При определении состава лиц, участвующих в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, и определении надлежащего ответчика по этим делам следует иметь в виду следующее.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные указанным Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из приведенных норм, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Следовательно, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» и его подразделение - военкомат Ленинского и Свердловского административных округов Иркутской области обоснованно признаны судом надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                В.Г. Петухова

Судьи                                Е.Г. Бутина

                                    Н.М. Усова