Решение по делу №33а-5295/2019 от 29 ноября 2019 г.

Определения

Дело № 33а-5295/2019                    Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-2614/2019 (суд I инст.) Судья Кутровская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29ноября2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2019 года, которым признано незаконным решение администрации Александровского района от 21 ноября 2019 г., которым Зайцевой Я.Ю. предложено перенести место проведения публичного мероприятия в форме митинга, планируемого на 1 декабря 2019 г. с 12.00 до 14.00 по адресу: Владимирская область, г. Александров, пл. Советская (около памятника В.И. Ленина). На администрацию Александровского района возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. С администрации Александровского района в пользу Зайцевой Я.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя администрации Александровского района Владимирской области Архиповой Э.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцева Я.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным решения администрации Александровского района от 21.11.2019 г. №5195-01-21 в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, обязании администрации Александровского района устранить нарушения и согласовать публичное мероприятие, планируемое на 1 декабря 2019 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 ноября 2019 г. обратилась в администрацию Александровского района с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга с целью выражения и формирования общественного мнения по экологическим проблемам Александровского района, привлечения внимания общественности к нарушениям законодательства, ущемлению прав жителей на благоприятную окружающую среду. Проведение митинга планируется на 1 декабря 2019 г. с 12.00 до 14.00 по адресу: Владимирская область, г. Александров, пл. Советская (возле памятника В.И. Ленина). В уведомлении было указано, что в случае, если данная площадка будет занята, то возможно проведение мероприятия на альтернативных площадках: набережная р. Серая, Вокзальная площадь. 21 ноября 2019 г. по электронной почте был получен ответ №5195-01-21, подписанный первым заместителем главы администрации Александровского района Фроловым А.Ю., в котором разъяснено, что на территории г. Александрова определено место для проведения публичных мероприятий, которое находится по адресу: г. Александров, Стрелецкая набережная, д. 1, МБУК ДК «Искож». Предложено перенести место проведения митинга по данному адресу. Указала, что орган публичной власти не может по своему усмотрению изменить цели, место, время и форму проведения публичного мероприятия, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия должно быть мотивированным.

В судебном заседании административный истец Зайцева Я.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что предложение изменить место проведения публичного мероприятия является немотивированным. Кроме того, ей достоверно известно, что иному лицу, которое подало в администрацию Александровского района уведомление о проведении публичного мероприятия в ДК «Искож» 1 декабря 2019 г. с 12.00 до 14.00 было отказано также 21 ноября 2019 г., поскольку на данной территории заявлено другое публичное мероприятие, то есть административный ответчик мог знать о том, что рекомендуемое место проведение мероприятия занято. Полагала, что администрацией Александровского района создаются препятствия в проведении митинга, который является мирным, направленным на определение общественного мнения по важным для Александровского района вопросам экологии. Сослалась на то, что на Советской площади постоянно проводятся публичные мероприятия, различные праздники, в том числе и митинги. Считала доводы административного ответчика, приведенные в судебном заседании, о том, что на заявленном месте запрещено проводить публичные мероприятия, не соответствуют закону.

Административный ответчик – первый заместитель главы администрации Александровского района Фролов А.Ю., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Александровского района Архипова Э.Е. возражала против удовлетворения требований. Указала, что оспариваемый ответ был принят должностным лицом - первым заместителем главы администрации Александровского района Фроловым А.Ю. в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства. Основанием для предложения изменить место проведения публичного мероприятия послужило то обстоятельство, что на территории Александровского района имеется специально отведенное место для проведения публичных мероприятий. Пояснила, что в согласовании проведения публичного мероприятия отказано не было, было лишь предложено изменить место его проведения, однако данное предложение принято не было. Кроме того, пояснила, что заявленное место проведения мероприятия отнесено к местам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий в силу закона, поскольку на Советской площади находится здание Александровского городского суда Владимирской области. Полагала, что права административного истца не нарушены, просила отказать в удовлетворении административного иска.

    Судом постановлено оспариваемое решение.

    В апелляционной жалобе администрация Александровского района Владимирской области просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Зайцева Я.Ю., первый заместитель главы администрации Александровского района Владимирской области Фролов А.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 2.1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ).

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (ч. 2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ)

    Установлено, что 20 ноября 2019 Зайцева Я.Ю. обратилась в администрацию Александровского района Владимирской области с уведомлением о согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 1 декабря 2019 г. с 12.00 до 14.00 по адресу: г.Александров, Советская площадь, у памятника В.И. Ленина. Целью публичного мероприятия заявлено выражение и формирование общественного мнения по экологическим проблемам Александровского района, привлечение внимания общественности к нарушениям законодательства, ущемлению прав жителей на благоприятную окружающую среду.

Данное уведомление получено администрацией Александровского района Владимирской области 20 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 г. Зайцевой Я.Ю. получен ответ №5195-01-21 за подписью первого заместителя главы администрации Александровского района Фроловым А.Ю., в котором со ссылкой на постановление Губернатора Владимирской области от 29 декабря 2012 г. №1535 «Об определении единых специально отведенных мест или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» указано, что под проведение митинга определена территория МБУК ДК «Искож» г. Александров, Стрелецкая Набережная, д. 1. Предложено перенести место проведения митинга по адресу: г. Александров, Стрелецкая набережная, д. 1.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд пришел к выводу о том, что предлагая изменить место поведения публичного мероприятия, административным ответчиком надлежащим образом не мотивировано такое предложение и не приведено аргументированных доводов и доказательств, обосновывающих невозможность проведения публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частью 1 статьи 8 которого предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях)...

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие «мотивированное предложение», по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Вышеизложенные обстоятельства были приняты при рассмотрении дела судом, который пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ответ администрации Александровского района Владимирской области, изложенный в письме от 21.11.2019г. № 5195-01-21 не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

В обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в избранном административном истцом месте по основаниям, изложенным в ответе от 21.11.2019 г., административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств нарушения требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, шествиях, демонстрациях и пикетированиях".

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что проведение публичного мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Приведенные выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, согласуются с приведенными правовыми нормами.

Ссылка в жалобе на то, что предложенное организатору публичного мероприятия иное место его проведения, не является отказом в проведении публичного мероприятия, не влечет отмены состоявшего решения, поскольку в данном случае предложение административному истцу иного места проведения публичного мероприятия без мотивированного обоснования невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном организатором публичного мероприятия месте, является незаконным, нарушающим право административного истца, гарантированное ст. 31 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что заявленное организатором публичное мероприятие не может быть проведено в названном месте, поскольку памятник В.И. Ленина около которого планировалось поведение указанного в уведомлении публичного мероприятия, находится на Советской площади в г. Александрове, на которой располагается Александровский городской суд, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

-территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

-путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

- территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

- пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Заявленное в уведомлении административным истцом место проведения публичного мероприятия – территория возле памятника В.И. Ленина по адресу: Владимирская область, г.Александров, пл. Советская, не отнесена законом к местам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий и непосредственно не прилегает к территории, на которой располагается здание Александровского городского суда Владимирской области. Данное обстоятельство подтверждается полученными из свободного доступа материалами карты города Александров, фотосъемки панорамы улицы из которых следует, что здание памятника В.И. Ленина и прилегающая к нему территория отделены от территории на которой расположено здание Александровского городского суда автодорогой, имеющей две полосы движения транспорта, через дорогу оборудован пешеходный переход, установлен светофор.

Доводы жалобы о том, что судом не была исследована возможность администрации обеспечить надлежащее исполнение возложенной судебным актом обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время, подлежат отклонению. Полномочия по обеспечению общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц при проведении публичного мероприятия в силу Федерального закона № 54-ФЗ возложена, в том числе, на орган местного самоуправления.

Доводы апеллянта со ссылкой на представленную суду апелляционной инстанции справку о том, что размер территории площади Советской, прилегающей к памятнику им В.И. Ленина, исключая установленные места парковок автомобилей и дороги общего пользования, составляет 1350 кв.м., не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются достоверным и убедительным доказательством невозможности присутствия заявленного организаторами публичного мероприятия в уведомлении предполагаемого количества участков 1500 человек.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Александровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.П. Астровко

Судьи                                        О.И. Емельянова

                                            А.В. Семёнов

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»