Дело № 12-1076/2019

Решения

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-2704/2019 / 12-1076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу Гилева Алексея Петровича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 28 ноября 2019 г. Гилев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гилев А.П. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что с его стороны неповиновения сотрудникам полиции не было. Сотрудник полиции в самом отделе грубо заламывали ему руку, наносили удары по корпусу и лицу, в связи с чем, он испытывал физические страдания. Также указывает, что сотрудниками полиции был причинен имущественный вред. Просит обратить внимание, что показания его жены получены под давлением. Полагает, что его права нарушены, поскольку в судебном разбирательстве не присутствовал адвокат.

Гилев А.П. (по видеоконференц-связи) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Признавая Гилева А.П. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Гилевым А.П. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2019 г. в 19.45 час. по адресу: **** Гилев А.П. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, Гилев А.П. вел себя неадекватно, агрессивно размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать с сотрудниками полиции для разбирательства по заявлению П., не реагировал, продолжал свои противоправные действия, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 184 5908 121181 от 27 ноября 2019 г., рапортами и объяснением сотрудников полиции, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Гилева А.П. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При выявлении обстоятельств в связи с поступившим заявлением П. от 27 ноября 2019 г. в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми, сотрудники полиции прибыли по адресу её места жительства, где Гилев А.П. вел себя неадекватно, агрессивно размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и проследовать с сотрудниками полиции для разбирательства по заявлению П., не реагировал, продолжал свои противоправные действия, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя.

При этом требования сотрудников полиции о доставлении в отдел полиции свидетельствует о выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть обязательны для выполнения.

Между тем, данная обязанность Гилевым А.П. исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Гилева А.П., показания его жены, судья районного суда обосновано признал допустимыми и достоверными и обосновано положил их в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что его права нарушены, поскольку в судебном разбирательстве не присутствовал адвокат, отклоняются, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ Гилеву А.П. были судьей районного суда разъяснены, ходатайство об участии защитника лицом, привлекаемым к административной ответственности не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы о причиненных страданиях в виду задержания не могут быть учтены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанные действия произошли после совершения вмененного административного правонарушения и не исключают наличие его состава в действиях Гилева А.П.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Гилева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гилеву А.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилева А.П. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Гилева Алексея Петровича – без удовлетворения.

Судья: подпись.