Дело №7/1-374/2019

Номер дела: 7/1-374/2019

Дата начала: 29.11.2019

Суд: Верховный Суд Республики Саха

Судья: Протодьяконов Владислав Семенович

Результат
Оставлено без изменения
 

Решения

    Судья Никиенко Н.К.                                                               дело № 7/1-374/19

РЕШЕНИЕ

    г. Якутск                                                        29 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Миргазизова А.А., _______ г.р.,

установил:

13.11.2019 помощником УУП ОМВД России по Хангаласкому району РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Миргазизова А.А. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в отказе пройти в патрульную автомашину, при сопровождении хватал за форменную одежду, на повторное требование отреагировал грубо, кричал нецензурной бранью.

14.11.2019 постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) Миргазизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, Миргазизов А.А. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, требования сотрудника полиции о прохождении в автомобиль были незаконными, не разобравшись в ситуации, указанный сотрудник применил физическую силу. В состоянии токсического опьянения он не находился. Показания, данные им в судебном заседании искажены.

Миргазизов А.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён, сообщил, что не может принять участия, ходатайств об отложении заседания не заявил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй п.14 постановления).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2019 г. в 20 час. 00 мин. Миргазизов А.А., находясь возле .......... больницы, расположенной в доме № ... по ул........... п..........., оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в том, что он отказался пройти в служебную патрульно-постовую автомашину, хватал за форменное обмундирование, на замечание не реагировал, выражался нецензурной бранью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 13.11.2019, рапортом, протоколом о доставлении Миргазизова А.А., а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.1 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия Миргазизова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотруднику полиции в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст.30 Закона о полиции).

В силу приведённых выше норм предъявленные Миргазизову А.А. сотрудником полиции требования являлись законными, т.к. Миргазизов А.А., находясь в общественном месте, вёл себя неадекватно, был измазан краской, без причины смеялся, изо рта шёл запах ацетона.

Не выполнив законные требования сотрудника полиции, он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебным решением обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств, и отмене постановления о привлечении Миргазизова А.А. к административной ответственности по мотивам, указанным в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Миргазизову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Миргазизова А.А., _______ г.р., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Судья                                                                                       В.С. Протодьяконов

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»