Дело № 3а-377/2019

Дело № 3а-377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

23 декабря 2019 года                                                                                 город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

с участием прокурора Федечко Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слепова Руслана Александровича о признании недействующими статьи 4.1 Закона Ульяновской области от 28 февраля 2011 г. № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», Закона Ульяновской области от       8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области»,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Законодательным Собранием Ульяновской области 24 февраля 2011 г. принят Закон Ульяновской области № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях». 28 февраля 2011 г.  указанный Закон подписан Губернатором Ульяновской области и 4 марта 2011 г. официально опубликован в газете «Ульяновская правда» № 23.

28 июля 2011 г. Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области». 8 августа 2011 г. указанный Закон подписан Губернатором Ульяновской области и 12 августа 2011 г. официально опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89.

28 июля 2011 г. Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области № 122-ЗО «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», подписанный Губернатором Ульяновской области 8 августа 2011 г. и опубликованный в том же печатном издании 12 августа 2011 г.  № 89, которым Кодекс дополнен  статьей 4.1 «Нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время».

Слепов Р.А. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, которым просит признать недействующими статью 4.1 Закона Ульяновской области от 28 февраля 2011 г. № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» (далее также Закон № 16-ЗО, Кодекс), Закон Ульяновской области от 8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» (далее также Закон № 121-ЗО).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ульяновска от 30 сентября 2019 г. Слепову Р.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а именно громкую игру на гитаре и распевание песен в ночное время в жилом помещении многоквартирного дома.

Административный истец считает, что правоотношения, указанные в приведенных оспариваемых им правовых нормах, охватываются федеральным законодательством, включая Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ.

Полагает, что оспариваемые нормы приняты с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Административная ответственность за нарушение тишины установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 6.4). Принятие оспариваемых норм влечет двойную ответственность.

Кроме этого, административный истец считает, что оспариваемые нормы не учитывают требования санитарных норм и правил, в соответствии с которыми установлены допустимые уровни шума в ночное время, который не должен превышать 45 дБ.

Оспариваемые нормативные правовые акты не указывают на допустимые уровни шума в ночное время, устанавливая ответственность за любой шум, независимо от уровня шума, установленного федеральным законодательством.

Также административный истец полагает, что нормы, содержащие перечень действий, которые могут нарушить спокойствие граждан, являются неопределенными.

В судебном заседании представитель административного истца Пысенков А.И. заявленные требования поддержал, по изложенным в административном иске доводам, дав аналогичные иску пояснения, просил заявление удовлетворить.

Представители административных ответчиков Законодательного Собрания Ульяновской области Стерлядев Э.В., Губернатора Ульяновской области          Шашина О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты с соблюдением установленной процедуры, в пределах компетенции и предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от               6 октября 1999 г. № 184-ФЗ осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 9 Устава Ульяновской области, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 19 мая 2005 г. № 31/311, постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Ульяновской области является Законодательное Собрание Ульяновской области.

Законодательным Собранием Ульяновской области 24 февраля 2011 г. принят Закон Ульяновской области № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях». 28 февраля 2011 г.  указанный Закон подписан Губернатором Ульяновской области и 4 марта 2011 г. официально опубликован в газете «Ульяновская правда» № 23.

28 июля 2011 г. Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области». 8 августа 2011 г. указанный Закон подписан Губернатором Ульяновской области и 12 августа 2011 г. официально опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89.

28 июля 2011 г. Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области № 122-ЗО «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», подписанный Губернатором Ульяновской области 8 августа 2011 г. и опубликованный в том же печатном издании 12 августа 2011 г.  № 89, которым Кодекс дополнен  статьей 4.1 «Нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время».

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентными нормотворческими органами с соблюдением процедуры их принятия и опубликования, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из перечисленных конституционных норм и норм действующего законодательства следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции.

Закон Ульяновской области от 8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» устанавливает:

- периоды времени, в течение которых должны обеспечиваться покой граждан и тишина - с 13 часов до 15 часов ежедневно; с 23 часов до 7 часов дня, не являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, и до 9 часов дня, являющегося субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, соответственно (статья 1 Закона № 121-ЗО);

- объекты, на которых (в которых) должны обеспечиваться покой граждан и тишина - в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения; в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования в гостиницах и иных средствах размещения; на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках; на улицах, площадях, в скверах, парках, на территориях, предназначенных для отдыха, занятий физической культурой и спортом; в помещениях и на территориях больниц, диспансеров, санаториев и других медицинских организаций, домов отдыха, пансионатов, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования и (или) основным общеобразовательным программам, в которых обеспечивается одновременное проживание или нахождение в них обучающихся, домов-интернатов для детей, престарелых граждан и инвалидов; в границах территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и территорий гаражных (гаражно-строительных) кооперативов (статья 2 Закона № 121-ЗО);

- перечень действий (бездействия), нарушающих покой граждан и тишину -  использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины (статья 3 Закона № 121-ЗО).

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области от 8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под составом административного правонарушения понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, на которые посягает соответствующее деяние (действие или бездействие).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном противоправном действии (бездействии), запрещенном нормами права, и в наступивших вредных последствиях в связи с совершением такого действия (бездействия), т.е. объективная сторона административного правонарушения представляет собой систему признаков, характеризующих содержательную сторону конкретного правонарушения как антиобщественного акта внешнего поведения нарушителя норм права, влекущего административную ответственность и выражающегося в действии или бездействии и в наступившем результате.

Объективной стороной оспариваемой нормы (статьи 4.1 Кодекса) законодатель Ульяновской области предусмотрел совершение действий, перечисленных в статье 3 Закона № 121-ЗО, нарушающих спокойствие граждан, то есть совершение различных действий, повлекших указанные последствия, тем самым законодатель учел значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретного состава административного правонарушения.

Доводы административного истца о неопределенности оспариваемых норм являются надуманными, поскольку сам текст, изложенный в статье 3 Закона                № 121-ЗО, позволяет сделать вывод о конкретных действиях, при этом какого-либо неоднозначного толкования норма не вызывает, перечень действия не является закрытым.

Каждый имеет право на жилище, на отдых и досуг. Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

Кроме этого, необходимо отметить, что оспариваемая норма устанавливает ответственность за нарушение спокойствия граждан в определенное время. Данный вопрос не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение, обозначенным в статье 1.3 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит аналогичной нормы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что законодатель Ульяновской области, осуществляя правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, не вышел за рамки полномочий, предоставленных ему законом.

На основании изложенного оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов не имеется, так как не установлено несоответствие оспариваемых норм федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Не могут являться таким основанием и доводы административного истца об отсутствии указаний на допустимые уровни шума в ночное время, установленные СанПиН, поскольку ответственность за нарушение действующих санитарных правил, а также за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, - статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ, и в силу статьи 1.3 КоАП РФ данный вопрос относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В рассматриваемом же случае состав административного правонарушения связан не с определенным уровнем шума, а с нарушением спокойствия граждан в определенное время и в определенном месте, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Федеральным законодательством административная ответственность за нарушение покоя граждан в ночное и иное определенное время в жилых помещениях и иных местах, указанных в статье 2 Закона № 121-ЗО, не установлена.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы административного истца о несоответствии оспариваемых им правовых норм положениям Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, поскольку он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и не регулирует правоотношения в сфере обеспечения соблюдения прав граждан на покой и тишину.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении административного искового заявления Слепова Руслана Александровича о признании недействующими статьи 4.1 Закона Ульяновской области от 28 февраля 2011 г. № 16-ЗО «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», Закона Ульяновской области от       8 августа 2011 г. № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Пулькина