Дело № 16-87/2020 - (16-782/2019)

Решения

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» Полуниной А.Э. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 28 мая 2019 года №, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 28 мая 2019 года № общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – общество, ООО «ТАИФ-НК АЗС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» Полунина А.Э. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части первой статьи 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числен предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона №2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Из положений статьи 22 Закона № 2395-1 следует, что пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

В соответствии со статьей 27 Закона №2395-1 под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при» осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года в 09 часов по адресу: <адрес> ООО «ТАИФ-НК АЗС» допустило нарушение пункта 3.3.7 лицензионного соглашения (лицензия №), а именно: не предоставило в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в срок до 25 января 2019 года данные мониторинга подземных вод за 2018 год.

По факту выявленных нарушений 21 мая 2019 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТАИФ-НК АЗС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 28 мая 2019 года ООО «ТАИФ-НК АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании материалов административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией лицензии с приложениями и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ООО «ТАИФ-НК АЗС» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Договор возмездного оказания услуг № заключенный между ООО «ТАИФ-НК АЗС» и ООО «Водовоз+» от 15 июля 2019 года не принимается судом в качестве доказательства того обстоятельства, что на территории АЗС имеются иные источники водоснабжения, так как данный договор заключен уже после совершения административного правонарушения.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года действовал договор № от 01 октября 2017 года не принимается судом, так как материалы дела не содержат указанный договор.

    Заявителем не представлено суду достоверных доказательств того, что скважины, по которым ООО «ТАИФ-НК АЗС» не осуществляло мониторинг, находились на консервации.

С учетом изложенного оснований считать данные скважины не относящимися к эксплуатационным скважинам, у суда не имеется.

Таким образом, вывод административного органа и судебных инстанций о нарушении ООО «ТАИФ-НК АЗС» условий лицензии является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификация административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 (ред. от 25 января 2013 года) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановлением от 17 октября 2018 года № общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за непредставление отчета по мониторингу подземных вод за 2018 год, является необоснованной, так как правового значения для настоящего дела об административном правонарушении не имеет и не является основанием для отмены состоявшихся решений.

Оснований для назначения наказания в соответствии с частью 2            статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При проверке доводов жалобы судья пришел к правильному выводу, что за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения при производстве дела судей районного суда и Верховного суда Республики Татарстан, им дана правильная и обоснованная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 28 мая 2019 года №, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» Полуниной А.Э. - без удовлетворения.

Судья                          В.Е. Кувшинов