Дело № 16-204/2020 - (16-1079/2019)

Постановления

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-204/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                    17 января 2020 г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 27 мая 2019 года и решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25 ноября 2019 года, Акционерное общество «Прокопьевский угольный разрез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» Летягин А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года установлен факт невыполнения Акционерным обществом «Прокопьевский угольный разрез» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от 22.02.2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки; постановлениями по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Поскольку из нормы части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Суды обстоятельства законности предписания при рассмотрении дела исследовали.

Из анализа предписания об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 следует, что оно вынесено должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, содержит соответствующее требование и является исполнимым.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.05.2019 и решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25.11.2019, вынесенные в отношении акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Прокопьевский угольный разрез» – Летягина А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина