Дело № 12-127/2020

Номер дела: 12-127/2020

УИН: 78RS0006-01-2020-000458-13

Дата начала: 16.01.2020

Суд: Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Сезева Оксана Борисовна

Статьи КоАП: 14.8
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО НЕСТЕРОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Статьи КоАП: 14.8
Защитник Ерназарова Юлия Александровна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 21.01.2020
Истребованы материалы 21.01.2020
Поступили истребованные материалы 04.02.2020
Судебное заседание Заседание отложено Прочие основания 02.03.2020
Судебное заседание Заседание отложено Прочие основания 01.04.2020
Судебное заседание Заседание отложено Прочие основания 12.05.2020
Судебное заседание Изменено с изменением наказания 02.06.2020
Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 09.06.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.07.2020
Вступило в законную силу 28.07.2020
 

Определение

Дело № 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова Михаила Владимировича – Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ф78-00-03/24- 2594-2019 от 18.11.2019 года о признании Нестерова М.В. как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и на представление № 78-00-03/26-2363-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.11.2019 года

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ф78-00-03/24- 2594-2019 от 18.11.2019 года председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб. 00 коп.

18.11.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. внесено представление № 78-00-03/26-2363-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому, председателю правления ТСЖ «Новатор» Нестерову М.В. предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по СПб о выполнении представления в месячный срок.

Председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. с постановлением и представлением не согласен, защитник Нестерова М.В. – Ерназарова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, просит признать их незаконными и отменить. Из жалобы следует, что граждане-заявители добровольно выбрали способ оплаты ЖКУ онлайн-переводом, комиссия за банковскую операцию взималась не председателем ТСЖ «Новатор», а Сбербанком РФ, Нестеров М.В. действий по взиманию дополнительных комиссий относительно граждан не допускал, комиссию не получал. Граждане-потребители в соответствии с законом вправе оплачивать ЖКУ с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Из представленных в материалы дела счет-квитанций и чек-ордеров не следует, что граждане были лишены возможности произвести оплату ЖКУ любым иным удобным для них способом – наличными или безналичными. Доказательств ограничения прав граждан в праве выбора способа оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по их выбору, в материалах дела не имеется. В вину Нестерову М.В. вменяется не обеспечение потребителю возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов без взимания комиссионных сборов или иным способом без взимания комиссионного сбора, а принуждение нести бремя дополнительных расходов при оплате ЖКУ. Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, какие конкретно положения закона (его части) нарушил председатель Правления ТСЖ «Новатор», который в силу положений ЖК РФ и Устава ТСЖ обязан, прежде всего, выполнять решения общего собрания членов ТСЖ. Нет сведений и о том, какие действия председателя ТСЖ «Новатор» повлекли нарушение других прав граждан при оплате счета за ЖКУ самостоятельно выбранным способом - безналичным онлайн переводом. ТСЖ является некоммерческой организацией. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом. Создание, структура и деятельность ТСЖ регламентируются разд. VI ЖК РФ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ). Правление ТСЖ является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 ЖК РФ). Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления, если его избрание не отнесено уставом к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 2 ст. 145 и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ). Председатель правления ТСЖ в силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, прежде всего, обеспечивает выполнение решений правления, и не вправе самостоятельно принимать каких-либо иных решений, отнесенных законом к компетенции общего собрания ТСЖ, в том числе по вопросам способа и порядка взимания платы за ЖКУ. С учетом изложенного председателем ТСЖ «Новатор» не было допущено нарушений требований законодательства по обеспечению возможности потребителям самостоятельного выбора способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание 02.06.2020 года председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.

Нестеров М.В. участвовал в судебном заседании 02.03.2020 года, доводы жалобы поддержал.

Защитник Нестерова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по контактному телефону, указанному в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от защитника Нестерова М.В. в суд не поступало.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от ФИО5 не поступало, доверила представлять свои интересы Астрелину А.А.

    В судебное заседание явился потерпевший ФИО12 действующий в своих интересах и в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 78 АА 9256068, который полагал, что постановление и представление являются законными и отмене не подлежат, полагал, что в обжалуемом постановлении допущена техническая описка в указании места совершения правонарушения вместо адреса: <адрес> неверно указан адрес: <адрес> которая не влечет за собой отмену по сути правильного постановления. Также пояснил, что оплату счета за ЖКУ за <адрес> за март 2019 года произвела его жена ФИО5, с которой они ведут совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО5

Судом в судебном заседании были исследованы материалы дела № 12-172/2020 по жалобе Тихомировой С.Д. на постановление главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 25.11.2019 № 78-00-03/25-0126-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор», копия решения по делу от 10.03.2020 года, вступившего в законную силу 07.05.2020 года, копия ответа председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. гр. Астрелину А.А., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. , в котором сообщено о том, что оплату квитанций за ЖКУ собственник может производить любым удобным способом, в том числе в помещении Правления ТСЖ «Новатор» по вторникам с 18.00 до 20.00 по адресу: <адрес> никакую комиссию при получении платежей за ЖКУ с плательщиков не взимает и копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники ПТК «MSPOS-К» заводской №     из которой следует, что ККТ была зарегистрирована ТСЖ «Новатор» в налоговом органе с 29.05.2019 года, приобщены к материалам рассматриваемой жалобы.

Выслушав Астрелина А.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ф78-00-03/24-2594-2019 от 18.11.2019 года и представление от 18.11.2019 года № 78-00-03/26-2363-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения законными и обоснованными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, в том числе право вносить наличные денежные средства непосредственно исполнителю, то есть осуществлять платежи без взимания комиссии.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.11.2019 года Управлением Роспотребнадзора установлено, что председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В., осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> допущено нарушение п.1,3 ст.16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в необеспечении Астрелина А.А. и ФИО5 возможностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, понуждая нести бремя дополнительных расходов, что было выявлено в результате рассмотрения обращения Астрелина А.А. и ФИО5 от 08.04.2019 года вх. № 10323/Ж-2019. Из обращения следует, что Астрелину А.А. и ФИО5 собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>» предъявлен счет на оплату за ЖКУ от 19.03.2019 года за март 2019 года по лицевому счету на сумму 8 280 руб. 37 коп. с указанием периода оплаты до 10.04.2019 года. Согласно приложенному к обращению чеку-ордеру по оплате Сбербанк онлайн от 07.04.2019 года заявители произвели оплату за март 2019 года в сумме 7 867 руб. 78 коп. при этом с потребителей удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы – 78 руб. 68 коп. Таким образом, Астрелин А.А. и ФИО5 оплатили жилищно-коммунальные услуги, неся дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения платежному агенту. Расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений МКД в силу положений действующего законодательства. Исполнитель обязан обеспечить не только возможность оплаты услуг с использованием наличной формы расчетов, но и без несения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа. ТСЖ «Новатор» не предоставило заявителю право выбора оплаты за ЖКУ, не обеспечило потребителю возможность оплачивать услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов или иным способом без взимания комиссионного сбора, понуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. При оплате предоставляемых ТСЖ «Новатор» услуг наличными денежными средствами через кассу в отделении ПАО «Сбербанк России», через отделения Почты России с потребителей взимается комиссия. ТСЖ «Новатор» не предоставило договоры с Почтой России и ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которыми ТСЖ «Новатор» принимало бы на себя расходы за комиссию при оплате потребителями наличными средствами услуг ТСЖ в отделениях данных организаций. Из заявления от 22.01.2018 года и претензии от 06.03.2018 года собственников квартир в <адрес> Тихомировой С.Д., Астрелина А.А., Астрелиной Н.А. следует, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило им возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии и заявители просят ТСЖ предоставить им такую возможность. ТСЖ «Новатор» не направило потребителям ответ на указанные заявления с разъяснениями о порядке оплаты наличными средствами без взимания комиссии. В заявлении Тихомировой С.Д., Астрелина А.А., ФИО5, Астрелиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ указана аналогичная информация, ТСЖ на указанное заявление дан ответ от 23.10.2018 года, из которого следует, что услуги по сбору платежей не предусмотрены Уставом ТСЖ. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей в части предоставления потребителям возможности оплачивать ЖКУ наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Действия председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

    Суд при рассмотрении жалобы установил, что председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. до 00 часов 01 минуты 11.04.2019 года, в нарушении требований п.1 ст.16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не исполнил обязанности по обеспечению Астрелина А.А. и ФИО5 - собственников <адрес> возможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года путем наличных расчетов с исполнителем без взимания комиссии, то есть нарушил права потребителя, связанные с оплатой услуг. Местом совершения правонарушения является место исполнения Нестеровым М.В. своих должностных обязанностей – юридический адрес ТСЖ «<адрес> (адрес, указанный в ЕГРЮЛ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Новатор», согласно которой Нестеров М.В. с 04.05.2017 года является председателем правления - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и в которой указан юридический адрес ТСЖ <адрес>, что является местом совершения правонарушения;

- уставом ТСЖ «Новатор», от 2017 года, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Новатор» (протокол №1-2017 от 13.04.2017 года) с редакционными изменениями от 13.04.2017 года (протокол № 1-2017 от 13.04.2017 года), согласно которому председатель ТСЖ избирается на два года, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени Товарищества;

-протоколом №2-2018 собрания членов правления ТСЖ «Новатор» от 15.04.2018 года, согласно которому Нестеров М.В. выбран председателем правления ТСЖ «Новатор»;

-протоколом №Ф 78-00-03-1424-19 об административном правонарушении от 14.11.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, из которого следует, что председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В., осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, допущено нарушение п.1,3 ст.16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, выразившееся в необеспечении Астрелина А.А. и ФИО5 – собственников <адрес> возможностью оплатить жилищно-коммунальные услуги за март 2019 года по лицевому счету на сумму 8 280 руб. 37 коп. наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Астрелины оплатили ЖКУ в размере 7867 руб. 78 коп. неся дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения платежному агенту - с потребителей удержан сбор в размере 1% от внесенной суммы в размере 78 руб. 68 коп.;

- счетом на оплату за март 2019 года, лицевой счет , по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком по данному счету указан Астрелин А.А.;

-чек-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (дата операции -ДД.ММ.ГГГГ), период оплаты 03.2019, адрес: <адрес> лицевой счет получатель: ТСЖ «Новатор», комиссия 78,68 руб.;

    -заявлением Астрелиных, Тихомировой С.Д, Волошина В.Ф. от 08.04.2019 года вх. № 10323/ж из которого следует, что ТСЖ «Новатор» не предоставило собственникам указанных в заявлении квартир возможность оплаты счетов за ЖКУ за март 2019 года непосредственно в ТСЖ «Новатор» наличными без несения расходов на комиссию;

    -коллективными заявлениями и претензией собственников квартир в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило им возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии и заявители просят ТСЖ предоставить им такую возможность;

-ответом председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги по сбору платежей не предусмотрены Уставом ТСЖ;

-ответом главного специалиста Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк» И.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Банк является коммерческой организацией, взимающей плату за совершение банковских операций, размер комиссионного вознаграждения зависит от выбранного способа оплаты и канала, через который производится оплата;

- ответом председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. Астрелину А.А., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. , в котором сообщено о том, что оплату квитанций за ЖКУ собственник может производить любым удобным способом, в том числе в помещении Правления ТСЖ «Новатор» по вторникам с 18.00 до 20.00 по адресу<адрес> никакую комиссию при получении платежей за ЖКУ с плательщиков не взимает;

-карточкой регистрации контрольно-кассовой техники ПТК «MSPOS-К» заводской №     из которой следует, что ККТ была зарегистрирована ТСЖ «Новатор» в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 80, корп.3, лит. А по бульвару Новаторов в СПб осуществляет ТСЖ «Новатор». Председателем правления ТСЖ «Новатор», является Нестеров М.В. При оплате жилищных услуг за март 2019 года Астрелин А.А. и ФИО5 – собственники <адрес> указанного дома, понесли расходы по оплате комиссии в размере 78 руб. 68 коп., что подтверждается чек-ордером Сбербанк Онлайн 622 от 07.04.2019 года, при этом у потребителей в марте-апреле 2019 года отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии, такая возможность была предоставлена ТСЖ только с 01.07.2019 года.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В. не предоставил потребителю возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно исполнителю путем наличных расчетов без комиссии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что председатель правления ТСЖ «Новатор» Нестеров М.В допустил нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Нестеров М.В. не является надлежащим субъектом и не может нести ответственность за данное правонарушение, являются несостоятельными. Являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», фактически действуя в его интересах, Нестеров М.В. является ответственным лицом, в том числе, и за начисление платы за ЖКУ и за предоставление потребителям оплаты ЖКУ без комиссии, и несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Новатор» Нестеровым М.В. законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного Нестеровым М.В. правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Нестеров М.В. также оспаривает представление от 18.11.2019 № 78-00-03/26-2363-2019, вынесенное по результатам установления административного правонарушения, которое может быть обжаловано вместе с постановлением по делу об АП, в случае если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в данном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Вынесение представления, является следствием установленного факта нарушения в постановлении об административном правонарушении, обжалуемое представление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, представление от 18.11.2019 № 78-00-03/26-2363-2019 соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает права и законные интересы председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. и не подлежит отмене.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении дела нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении четкого указания на дату и место совершения правонарушения в данном случае не является безусловным основанием для его отмены, в постановлении имеются сведения о том, что плата за ЖКУ за март 2019 года должна была быть внесена до 10.04.2019 года, и что ТСЖ «Новатор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> который и является юридическим адресом ТСЖ, кроме того, на основании материалов дела указанные недостатки были устранены судом.

В обжалуемом постановлении указано на такое отягчающее административную ответственность должностного лица обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, по запросу суда представителем Управления Роспотребнадзора по СПб в подтверждении наличия указанного отягчающего административную ответственность должностного лица обстоятельства, была предоставлена копия постановления № Ф78-00-03/24-0245-2019 от 18.02.2019 года о признании председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. виновным по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. В данном постановлении указано, что оно вступило в законную силу 12.11.2019 года. Из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Рассматриваемое правонарушение совершено Нестеровым М.В. 11.04.2019 года, то есть не в период, когда Нестеров М.В. был подвергнут наказанию по постановлению № Ф78-00-03/24-0245-2019 от 18.02.2019 года, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность Нестерова М.В. обстоятельства.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым снизить размер назначенного Нестерову М.В. наказания с 16 000 руб. до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, полагая, что административный штраф в размере 15 000 руб. будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивать достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления и представления. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ф78-00-03/24-2594-2019 от 18.11.2019 года и представления от 18.11.2019 года № 78-00-03/26-2363-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку данное постановление и представление вынесены с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, однако, считает необходимым изменить постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. – Ерназаровой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ф78-00-03/24- 2594-2019 от 18.11.2019 года о признании председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность Нестерова М.В. обстоятельства и снизить размер административного штрафа до 15 000 руб. 00 коп., указать дату совершения административного правонарушения 00 часов 01 минута 11.04.2019 года, указать место совершения правонарушения адрес: <адрес> в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, представление № 78-00-03/26-2363-2019 от 18.11.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                      О.Б. Сезева

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».