Дело № 33-1241/2020

Определение

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1241/2020

Строка № 224г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Козиевой Л.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием адвоката: ФИО5,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-3588/2019 по заявлению Берга Олега Викторовича о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева Алексея Владимировича об отказе в совершении нотариального действия без оказания услуг правового и технического характера,

по апелляционной жалобе Берга Олега Викторовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронеж от 01 августа 2019г.

(судья районного суда Симонова Ю.И.),

установила:

Берг О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, без оказания услуг правового и технического характера незаконным, мотивируя требования тем, что он обратился к нотариусу Сычеву А.В. за удостоверением доверенности, изготовленной самостоятельно по образцу ранее выданной доверенности иным нотариусом. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом было вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия в виду неоплаты услуг правового и технического характера. Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд (л.д. 4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 августа 2019г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 44, 45-51).

В апелляционной жалобе Берг О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления (л.д. 54).

На апелляционную жалобу нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычевым А.В. и президентом Нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой А.Н. поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 70, 72-75).

В суде апелляционной инстанции адвокат Корнилевская Н.А., представляющая интересы нотариуса Сычева А.В., поддержала поданные возражения, просила решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, распиской, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Корнилевскую Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в последующем Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 № 2677-О.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017г., по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Берг О.В. направил по почте обращение нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычеву А.В., в котором содержалась просьба удостоверить самостоятельно изготовленную техническим способом доверенность, приложенную к заявлению, без оказания услуг правового и технического характера. При этом Берг О.В. просил назначить дату и время когда ему необходимо прийти (л.д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычев А.В. отказал Бергу О.В. в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности без оказания услуг правового и технического характера (л.д.8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, включающая в себя стоимости услуг правового и технического характера, а поэтому совершение нотариусом действий правового и технического характера, а именно: проверить соответствие текста доверенности требованиям законодательства, изготовить текст доверенности на бланке для совершения нотариальных действий и второй экземпляр доверенности, который в соответствии с правилами нотариального делопроизводства остается в делах нотариуса – является необходимым, такие услуги оплачиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычев А.В. отказал Бергу О.В. в совершении нотариального действия только по одному основанию, что удостоверить доверенность без оказания услуг правового и технического характера невозможно.

В тексте постановления нотариус описывает свои доводы только относительно оказания услуг правового и технического характера и иных доводов, которые послужили основанием для отказа в совершении нотариального действия, постановление не содержит. Содержание правовой и технической работы, за которую заявителем нотариусу должна быть оплачена работа, не раскрыто, в связи с чем невозможно оценить необходимость и целесообразность требований нотариуса по оплате правовой и технической работы.

Ссылка в постановлении на общую норму - ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате не доказывает наличие иных оснований, повлекших отказ в совершении нотариальных действий, на которые в решении сослался суд, но не сослался нотариус в своем постановлении.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Воронеж от 01 августа 2019г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

При отказе в удовлетворении заявления, районный суд не учел, что доверенность, с которой Берг О.В. обратился к нотариусу Сычеву А.В., была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определен объем полномочий, нотариус был поставлен им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате. При этом отказывая в совершении нотариальных действий, нотариус не указал, какие нарушения содержатся в доверенности предоставленной Бергом О.В., которые препятствуют ее удостоверить.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без истребования доверенности, в удостоверении которой отказано нотариусом, судебная коллегия истребовала ее и приняла как новые доказательство.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иные основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом не указаны, судебная коллегия полагает правильным, с учетом требований ст. 312 ГПК РФ, обязать нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева Алексея Владимировича рассмотреть заявление Берга Олега Викторовича по удостоверению доверенности, выданной Бергом Олегом Викторовичем на имя: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 – без взимания платы за услуги правового и технического характера.

С учетом требований ст. 98 ГПРК РФ, ст. 333.19 НК РФ с нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева А.В. в пользу Берга О.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (при обращении с заявлением) и 150 рублей (при подаче апелляционной жалобы).

Факт оплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,55).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронеж от 01 августа 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать постановление нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариальных действий без оказания услуг правового и технического характера незаконным.

Обязать нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева А.В. рассмотреть заявление Берга О.В. от 22.05.2019 об удостоверении доверенности.

Взыскать с нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Сычева Алексея Владимировича в пользу Берга Олега Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: