Дело № 22-810/2020

Определение

Судья Чагин А.В. Дело № 22-810-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

с участием прокурора Переваловой Ю.В.,

адвоката Валиевой Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. в защиту интересов осужденного Калатушкина Г.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года, которым

Калатушкину Григорию Валентиновичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, объяснение адвоката Валиевой Ю.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Калатушкин Г.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 8 июня 1995 года (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, 9 июля 2014 года) по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 102, ст. 121, ст. 120, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к смертной казни;

Указом Президента Российской Федерации № 600 от 17 мая 1999 года «О помиловании осужденных к смертной казни», помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Осужденный Калатушкин Г.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, просит отменить, а ходатайство осужденного Калатушкина Г.В. удовлетворить. Указывает на несоответствие судебного решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что отрицательные характеризующие данные на осужденного, указанные администрацией исправительного учреждения в характеристике, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Осужденным отбыто наказание более 25 лет лишения свободы, он не имеет действующих взысканий, не является злостным нарушителем условий содержания, отбывает наказание в обычных условиях. В период трудоустройства удовлетворительно относился к труду, не создавал конфликтов, в конфликтах не участвовал, не имеет исполнительных листов, вежлив в общении с администрацией. Суд оставил без оценки тот факт, что осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Калатушкину Г.В.

Определяя степень исправления осужденного, суд учитывал, что им отбыто наказание более 25 лет лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется следующим образом. За период нахождения в СИЗО -1 г. Хабаровск с 18 февраля 1994 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим содержания. Допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания (изготовление и хранение запрещенных предметов). За данные нарушения подвергался взысканиям с водворением в карцер: 7 ноября 1995 года, 16 января 1998 года, 11 мая и 20 декабря 1999 года, 11 июля и 5 декабря 2000 года. 16 марта 2001 года прибыл в ИК-2 г. Соликамск Пермского края. За время отбытия наказания поощрений не имеет. Состоял на профилактическом учете с 22 апреля 2008 года как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, с 23 августа 2013 года как лицо, склонное к нападению на представителей администрации учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов. С 18 августа 2014 года работал подсобным рабочим в пошивочной мастерской учреждения, через 2 месяца был уволен, так как не выполнял норму выработки. В связи с поступлением исполнительных листов об удержании иска с 1 марта 2018 года повторно был трудоустроен на то же производство подсобным рабочим. Также имел низкий процент выполнения нормы выработки, в связи с погашением исковых требований с 4 июля 2018 года был уволен. В настоящее время не трудоустроен, исковых обязательств не имеет, слабо реагирует на меры воспитательного воздействия. В отношениях с другими осужденными бывает не сдержан, создает конфликтные ситуации. Поддерживает связь с родственниками. При этом за время нахождения в ИК-2 г. Соликамск допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. За указанные нарушения подвергался взысканиям: 28 марта 2001 года (порча имущества), 9 января 2008 года, 5 февраля 2009 года и 3 февраля 2010 года (конфликтная ситуация с сокамерниками), 6 марта 2014 года (нарушение порядка дня), 31 января 2018 года (нецензурная брань). За первые четыре нарушения помещался в ШИЗО, за последние два – объявлен выговор. Указанные взыскания погашены. Согласно психологической характеристики у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, представление Калатушкина Г.В. к условно-досрочному освобождению нецелесообразно. Сведений о возможном трудоустройстве и обеспечением жильем в случае освобождения, суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Калатушкина Г.В. за весь период отбывания наказания, то, что какого-либо активного стремления получить поощрения не проявил, поскольку поощрений не имел, при этом наложено 12 взысканий (последнее погашено 31 января 2019 года) и, на момент рассмотрения ходатайства менее года он считается лицом, не имеющим взысканий, характер судимости, мнение администрации исправительного учреждения, суд на основании совокупности всех указанных данных, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания пожизненного лишения свободы, и привел мотивы в обоснование данного вывода. На протяжении всего периода отбытия наказания в поведении осужденного наблюдается пассивность, поскольку поощрений не имеет, при этом допускает нарушения, периодичность которых свидетельствует о неустойчивости его поведения, следовательно, в целом можно сделать вывод, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному Калатушкину Г.В., недостаточен, поведение осужденного неустойчиво.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии данного решения учитывал сведения о состоянии здоровья осужденного. Вместе с тем, вопросы освобождения от наказания в связи с наличием заболеваний, регулируются в ином порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Анализ вышеуказанных данных не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания Калатушкин Г.В. активно стремился к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Субъективное мнение осужденного и его защитника об исправлении Калатушкина Г.В. само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2019 года в отношении Калатушкина Григория Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись