Дело №22-800/2020

Номер дела: 22-800/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Пикулева Наталья Васильевна

Статьи УК: 397
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Сложенкин Андрей Сергеевич
 

Определение

Судья Тарасов А.Ю. № 22-800/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Сложенкина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Сложенкина А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года, которым

Сложенкину Андрею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сложенкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сложенкин А.С. осужден Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 22 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сложенкин А.С. ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на то, что не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии официальных рабочих мест, обращался с заявлением для обучения в профессиональном училище, однако зачислен не был, поддерживает связь с женой и дочерью, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Сложенкин А.С. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Сложенкин А.С. на оплачиваемую работу не трудоустроен, к работам по благоустройству территории относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, активности не проявляет, повышением своего образовательного и профессионального уровня не занимается, социально-полезные связи поддерживает, поощрений и взысканий не имеет.

Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Сложенкина А.С. Кроме того, отсутствие поощрений говорит о пассивном исправлении, а отсутствие взысканий - о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Сложенкина А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении осужденного Сложенкина Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».