Дело №22-797/2020

Номер дела: 22-797/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Соколова Светлана Сергеевна

Статьи УК: 397
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Леконцев Алексей Анатольевич
 

Определение

Судья Нагаева С.А.                                        

Дело № 22-797/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 06 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Леконцева А.А. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым

Леконцеву Алексею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

03 июня 2016 года Чайковским городским судом Пермского края по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами,

заслушав объяснения Леконцева А.А., возражения прокурора Переваловой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Леконцев А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, имеет поощрение за добросовестный труд, а ранее наложенные на него взыскания погашены. Обращает внимание, что в профессиональном обучении администрацией колонии ему было отказано, в связи с наличием у него уже двух профессий, увольнение с работы также имело место по инициативе администрации.

В возражениях прокурор Сидоров И.М. полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, Леконцев А.А. имеет единственное поощрение за труд.

Вместе с тем, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Леконцева А.А., не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Так, осужденный участия в общественной жизни не принимает; за нарушения установленного порядка отбывания наказания пять раз подвергался взысканиям.

Что касается вопроса о законности и обоснованности наложения взысканий, то он разрешается в рамках административного судопроизводства.

Поэтому вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать правильным, а решение об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении Леконцева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

    

Судья                     подпись                

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».