Дело № 22-793/2020

Номер дела: 22-793/2020

УИН: 59RS0035-01-2019-003231-25

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Шестакова Ирина Ивановна

Статьи УК: 228
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Громыхалов Н.М.
Защитник Червоткина Ю.Н.
ПРОКУРОР Полякова Е.И.
ПРОКУРОР Перевалова Ю.В.
Большаков Константин Евгеньевич Статьи УК: 228 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Определение

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-793-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

с участием прокурора Переваловой Ю.В.,

адвоката Громыхалова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой Е.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года, которым

Большаков Константин Евгеньевич, родившийся дата в ****, судимый

17 сентября 2019 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; на 6 ноября 2019 года срок отбытого наказания составил 33 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений:

не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Александровского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения в это время трудовых обязанностей по трудовому договору,

возложить обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные дни регистрации;

разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Переваловой Ю.В. по доводам представления, адвоката Громыхалова Н.М. в защиту интересов осужденного Большакова К.Е. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Большаков К.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – «производное N – метилэфедрона», массой не менее 0, 468 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 26 июля 2019 года в г. Александровск и Соликамском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Поляковой Е.И. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначил несправедливое наказание. Между тем из материалов дела следует, что в ходе дознания Большаков К.Е. добровольно дал правдивые и полные показания, предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые предъявлены ему в обвинении, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его участии при проверке показаний на месте преступления, где Большаков К.Е. показал место приобретения «закладки» наркотического средства – поваленное дерево в лесном массиве. Автор представления обращает внимание на то, что данное смягчающее обстоятельство было указано дознавателем в обвинительном акте, а также в судебном заседании государственным обвинителем было предложено учесть указанное обстоятельство, как смягчающее наказание осужденного. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное Большакову К.Е. наказание смягчить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Большаков К.Е. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Большакову К.Е. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия Большакова К.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Большакову К.Е. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

С доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласиться нельзя. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Данных об активном содействии Большакова К.Е. следствию, которое могло быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат, что опровергает доводы апелляционного представления об обратном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2019 года в отношении Большакова Константина Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой Е.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».