Дело №33-517/2020

Номер дела: 33-517/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Тульский областной суд

Судья: Бобкова Светлана Александровна

Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК ИП Орлова Людмила Алексеевна
ИСТЕЦ Супрунов Иван Андреевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 24.01.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2020
Передано в экспедицию 11.02.2020
 

Определение

Дело №33-517 Судья Пестрецов Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года

г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14.01.2020 года о возвращении искового заявления ФИО к ИП Орловой Людмиле Алексеевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к ИП Орловой Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчицы мопед «<данные изъяты>» стоимостью 49500 руб, в период гарантийного срока мопед вышел из строя, требование об устранении недостатков товара продавец оставил без удовлетворения. Просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи мопеда <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним (истцом) и ИП Орловой Л.А., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 49500 руб, неустойку в размере 56925 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14.01.2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что на момент подачи данного иска ФИО, <данные изъяты> г.р., не достиг совершеннолетия, т.е. не наделен способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в т.ч. подписывать и подавать в суд исковое заявление.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи от 14.01.2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая ФИО исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец является несовершеннолетним (<данные изъяты> года рождения), в связи с чем не наделен способностью самостоятельно реализовывать процессуальные права, в т.ч. подписывать и подавать в суд иск.

Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Свой вывод о наличии оснований к возвращению ФИО искового заявления судья обосновал ссылкой на ч.3 ст.37 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения ч.4 ст.37 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (ч.3 ст.37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч.4 ст.37 ГПК РФ).

Статьей 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, по правилам ч.4 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно защищать в суде те права, которые связаны со сделками, которые он правомочен совершать.

Поскольку несовершеннолетний ФИО, <данные изъяты> года рождения, по возрасту достиг 14 лет, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, связывал нарушение своих прав с осуществленной им (как указано в иске) сделкой по приобретению мопеда, то суду первой инстанции необходимо было выяснить, вправе ли ФИО сам, без участия законного представителя, обращаться в суд за защитой своих прав, а именно установить: имелось ли согласие законного представителя ФИО на совершение сделки, имеет ли несовершеннолетний истец самостоятельный доход и не объявлен ли он эмансипированным.

Однако, суд оставил данные юридически значимые обстоятельства без выяснения и оценки, в связи с чем вывод судьи о возвращении искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является преждевременным, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14.01.2020 года – отменить.

Направить исковое заявление Супрунова И.А. к ИП Орловой Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – в Алексинский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Судья:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».