Дело №7р-22/2020

Номер дела: 7р-22/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Верховный Суд Республики Хакасия

Судья: Когай Галина Александровна

Статьи КоАП: 12.30
Результат
Вынесено решение по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник Гигель Артем Егорович
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Качесов Николай Николаевич Статьи КоАП: 12.30
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 23.01.2020
Судебное заседание Вынесено решение по существу 23.01.2020
 

Решение

Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7р-22/2020

19RS0005-01-2019-000963-10

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Качесова Н.Н. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ Качесова Н.Н.

Огласив жалобу, заслушав защитника Гигель А.Е., поддержавшего жалобу, потерпевшего Кожокарь А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2019 оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 11.11.2019 о привлечении Качесова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

        Не согласившись с решением суда, Качесов Н.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не создавал помеху на дороге для движения транспортных средств, поскольку перегонял скот в светлое время суток, в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота», а водитель Кожокарь А.А., нарушив скоростной режим, и отвлекшись от дороги, допустил наезд на домашнее животное. Не соглашается с выводом суда о том, что в момент перегона скота должен был находиться на проезжей части, полагая, что законодательством не определено местонахождение погонщика при перегоне.

        Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

    В силу ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Пунктами 25.4, 25.6 ПДД РФ предусмотрено, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Выводы суда о виновности Качесова Н.Н. в несоблюдении требований приведенных правил, что выразилось в оставлении домашних животных на дороге без надзора, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел сведения, сообщенные вторым участником ДТП Кожокарь А.А., из которых следует, что 11.11.2019 в 7 час. 50 мин. он, управляя автомобилем Honda, двигался по автодороге Белый Яр – Бея – Аскиз со стороны г. Абакана в сторону п. Изыхские Копи, на 5км., когда отвлекся на проезжающий встречный автомобиль, на дорогу с обочины вышла корова, он предпринял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось, и он совершил наезд на животное (л.д. 16-17). Показания Кожокаря А.А. обоснованно признаны достоверными, поскольку они даны непосредственно после ДТП, логичны и согласуются с другими доказательствами.

Так, из показаний Качесова Н.Н. следует, что 11.11.2019 около 7 час. 45 мин. выгонял из загона своих коров, в то время, когда он выгонял последнюю корову, первые коровы ушли вперед. Когда он гнал последнюю корову, находясь на расстоянии 60 метров от проезжей части, услышал столкновение. Подбежав к дороге, увидел, что первые коровы переходят дорогу, а одну корову сбил автомобиль (л.д. 18-19).

Сведения, сообщенные Кожокарем А.А., также объективно подтверждены рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району о произошедшем ДТП с участием автомобиля марки Honda Accord и животного 11.11.2019 около 7 час. 50 мин. на 5 км. автодороги Белый Яр – Бея – Аскиз (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 11.11.2019, где отражено место столкновения транспортного средства и животного на проезжей части дороги (л.д. 15).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Качесовым Н.Н., являющимся погонщиком КРС и оставившим животное без надзора на проезжей части дороги, допущены нарушения п. 25.6 ПДД РФ.

Доводы Качесова Н.Н. о виновных действиях второго участника ДТП Кожокаря А.А. не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, так как именно Качесовым Н.Н. не выполнено требование о запрете оставлять на дороге животных без надзора. При этом наличие знака 1.26 «Перегон скота», на что ссылается сторона защиты, не освобождало Качесова Н.Н., как погонщика скота, от обязанности осуществлять надзор за животными при перегоне их через дорогу, что следует из п. 25.6 ПДД РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что законодательством не определено местонахождение погонщика при перегоне скота противоречат положениям как приведенного пункта ПДД РФ так и п. 25.4 ПДД РФ, предусматривающего обязанность погонщика направлять животных как можно ближе к правому краю дороги, что подразумевает его непосредственное нахождение рядом с животными. Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено оставление Качесовым Н.Н. животных на проезжей части дороги без надзора, его нахождение на расстоянии 60 метров от коров, самостоятельно переходящих дорогу.

Таким образом, выводы суда о том, что административный орган имел достаточно доказательств для установления вины Качесова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не допущено.     Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Качесова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Качесова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                              Г.А. Когай

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».