Дело №22-535/2020

Номер дела: 22-535/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Алтайский краевой суд

Судья: Ведищева Лариса Анатольевна

Статьи УК: 157
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Информация скрыта
 

Определение

Судья Ласуков Е.И. Дело 22-535/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ведищевой Л.А.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Дорофеева О.А.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года, которым

ОВЧИННИКОВ Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, установлены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение адвоката Дорофеева О.А., мнение прокурора Носачевой Н.А., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Овчинников Н.М. признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 27 мая 2018 года, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 21 января 2019 года, вступило в законную силу 1 февраля 2019 года), не уплачивал в пользу Л денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери О, ДД.ММ.ГГ года рождения, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГ допустил задолженность по уплате алиментов в размере 76903 рубля 13 копеек (общая сумма задолженности составляет 148346 рублей 34 копейки).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Овчинников Н.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить в связи его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что суд при назначении наказания их должным образом не учел, перечислил их формально, что повлекло нарушение права осужденного на справедливое наказание. По мнению защитника, назначенное Овчинникову Н.М. наказание необходимо смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Овчинникову Н.М. обвинения, соблюдая условия гл. 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и, вопреки доводам адвоката, надлежаще учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены. Оснований считать, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом формально не имеется.

Отягчающих наказание Овчинникову Н.М. обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, иных, значимых обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Овчинникову Н.М. наказания в виде исправительных работ в размере близкому к минимальному, с удержанием 10 % заработка в доход государства и с применением положений ст.73 УК РФ. Судебное решение должным образом мотивировано, сомнений не вызывает. Именно такое наказание, вопреки доводам жалобы, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности Овчинникова Н.М., способствующим его исправлению и достижению целей наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные защитником, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного судом наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года в отношении Овчинникова Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Ведищева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».