Дело №33-2819/2020

Номер дела: 33-2819/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: Нурисламова Эльвера Равильевна

Результат
производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК ИП Добрачёв Юрий Анатольевич
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Самойлов Э.А.
ИСТЕЦ Чванов Владимир Викторович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.01.2020
Судебное заседание Прекращено 05.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.02.2020
Передано в экспедицию 13.02.2020
 

Определение

по делу № 2 – 7349 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 2819 / 2020

06 февраля 2020 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламовой Э.Р.

судей                                Гибадуллиной Л.Г.

                                    Гильмановой О.В.

при секретаре                        Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Добрачёва Ю.А. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чванов В.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Добрачеву Ю.А. о расторжении договора поставки оборудования, возврате денежных средств, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 г. между сторонами заключен договор поставки оборудования №..., согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца Сувенирный УФ принтер АРЕХ №..., головку печатную Еpson DX, поворотное устройство для печати на конусных поверхностях АРЕХ, стоимостью 817 000 руб., а также чернила стоимостью 2510 руб. Оборудование прибыло к месту установки 18 июня 2019 года, с 24 июня 2019 года по 29 июня 2019 года специалистом поставщика проводились работы по его установке. В ходе монтажа установлено, что оборудование не работает: неисправны головка печатная и стол, отсутствуют технический паспорт и инструкция по эксплуатации оборудования. 02 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 18 июля 2019 года ответчиком направлен настройщик, который находился до 20 июля 2019 года, но не смог наладить принтер, что отражено в акте от 20 июля 2019 года.

Истец просил взыскать с ИП Добрачева Ю.А. сумму ущерба в размере 819 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в виде оплаты проезда и проживания в гостинице представителя ответчика в размере 62 278 руб., штраф, неустойку в размере 188 487,30 руб.

Оспариваемым заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года постановлено:

исковые требования Чванова В. В. к индивидуальному предпринимателю Добрачеву Ю. А. о расторжении договора поставки оборудования, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки оборудования - сувенирный УФ принтер АРЕХ №..., головка печатная Еpson DX поворотное устройство для печати на конусных поверхностях АРЕХ №... от 16 мая 2019 года, заключенный между Чвановым В. В. и Добрачевым Ю. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрачева Ю. А. в пользу Чванова В. В. стоимость принтера в размере 817 000 рублей, стоимость чернила в размере 2510 рублей неустойку в размере 188 487, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 411 255 рублей, убытки, связанные с проездом и проживаем представителя ответчика, в размере 62 278 рублей.

Обязать Чванова В. В. в 10-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств передать индивидуальному предпринимателю Добрачеву Ю. А. сувенирный УФ принтер АРЕХ №..., головка печатная Еpson DX поворотное устройство для печати на конусных поверхностях АРЕХ.

Обязать индивидуального предпринимателя Добрачева Ю. А. в 10-дневный срок с момента выплаты Чванову В. В. присужденных денежных средств принять у Чванова В. В. сувенирный УФ принтер АРЕХ №..., головка печатная Еpson DX поворотное устройство для печати на конусных поверхностях АРЕХ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрачева Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 539, 99 рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Добрачёв Ю.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, одним из доводов жалобы указывая, что имеется необходимость установления существенного недостатка в товаре. При обращении в суд истец не доказал существенность недостатка, в материалы дела не представлено какого-либо экспертного заключения или заключения специализированной организации об установлении существенного недостатка в переданном оборудовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу представитель истца, действующий на основании доверенности, Самойлов Э.А. и ответчик Добрачев Ю.А. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

Истец Чванов В. В. отказывается от иска к Добрачеву Ю. А. о взыскании 819 510 руб. суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суммы ущерба 62 278 руб., связанного с оплатой проезда и проживания представителя Добрачева Ю.А., взыскании штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, неустойки в размере 188 487,30 руб.

Добрачев Ю. А. выплачивает Чванову В. В. 1 000 000 (один миллион) руб. в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения, то есть с 06 февраля 2020 года (куда входят стоимость оборудования, расходы, связанные с проживанием и проездом представителя Добрачева Ю.А., компенсация морального вреда, штраф, неустойка, судебные расходы, понесенные истцом Чвановым В.В. при рассмотрении данного дела).

Чванов В.В. возвращает оборудование Добрачеву Ю.А. с момента получения 1 000 000 руб. по договоренности, а Добрачев Ю.А. забирает его своими силами и за свой счет.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чвановым В. В. и индивидуальным предпринимателем Добрачевым Ю. А., согласно которому:

Истец Чванов В. В. отказывается от иска к Добрачеву Ю. А. о взыскании 819 510 руб. суммы ущерба: компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суммы ущерба 62 278 руб., связанного с оплатой проезда и проживания представителя Добрачева Ю.А., взыскании штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, неустойки в размере 188 487,30 руб.

Добрачев Ю. А. выплачивает Чванову В. В. 1 000 000 (один миллион) руб. в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения, то есть с 06 февраля 2020 года (куда входят стоимость оборудования, расходы, связанные с проживанием и проездом представителя Добрачева Ю.А., компенсация морального вреда, штраф, неустойка, судебные расходы, понесенные истцом Чвановым В.В. при рассмотрении данного дела).

Чванов В.В. возвращает оборудование Добрачеву Ю.А. с момента получения 1 000 000 руб. по договоренности, а Добрачев Ю.А. забирает его своими силами и за свой счет.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чванова В.В. к индивидуальному предпринимателю Добрачеву Ю.А. о расторжении договора поставки оборудования, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        Нурисламова Э.Р.

Судьи                                    Гибадуллина Л.Г.

                                        Гильманова О.В.

Справка: судья Мартынова Л.Н.

                                    

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».