Дело № 1-15/2020

Приговор

Дело № 1 - 15/2020 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 06 февраля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

подсудимого Пищулова А.В.,

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пищулова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 09 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 16.07.2019 года, неотбытое дополнительное наказание 14 месяцев 14 дней), находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пищулов Алексей Васильевич (далее по тексту – Пищулов А.В., подсудимый) управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пищулов А.В., будучи осужденным приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 09.04.2019 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 12 часов 30 минут 04 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Е 755 СК 70, двигался по улицам п. Степановка Верхнекетского района Томской области, где напротив дома № 28 по ул. Школьной не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет. В 12 часов 35 минут 04.12.2019 года Пищулов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 13 часов 03 минуты 04.12.2019 года Пищулов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пищулов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку Пищулов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Пищулова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что Пищулов А.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, но как злоупотребляющий спиртным (л.д. 63).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Пищулов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления, социально адаптирован: имеет семью, работает. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно: тихий, спокойный, неконфликтный человек, увлекается столярным делом и рыбалкой, работает (л.д. 62).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который основное наказание по предыдущему приговору отбыл в полном объеме, нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 72), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Пищулову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное Пищуловым А.В. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 09.04.2019 года, отбыто не в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ присоединить его частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пищулова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 09.04.2019 г., и окончательно к отбытию назначить 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Пищулову А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – диск CD-R с видеофиксацией, а также документы по отстранению и освидетельствованию Пищулова А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова