Дело № 1-62/2020

Номер дела: 1-62/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Петровский районный суд Ставропольского края

Судья: Ульянов Александр Игоревич

Статьи УК: 158
Результат
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Кузьминова Наталия Николаевна
ПРОКУРОР Прокурор Петровского района Ставропольского края
Нестерова Тамара Ефимовна Статьи УК: 158
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 24.01.2020
Передача материалов дела судье 24.01.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 27.01.2020
Судебное заседание Заседание отложено 27.01.2020
Судебное заседание Производство по делу прекращено 05.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.02.2020
Дело оформлено 19.03.2020
Дело передано в архив 20.03.2020
 

Постановление

Дело №1-62

УИД 26RS0028-01-2020-000132-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 06 февраля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С.,

подсудимой – Нестеровой Т.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестеровой Т.Е., *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, -.-, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 14 часов 00 минут, Нестерова Т.Е., находясь на законных основаниях в помещении домовладения --- ... в качестве гостя, обнаружила, что в левом боковом кармане дубленки, расположенной в шкафу, в зале вышеуказанного домовладения, хранятся золотая цепочка и два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник умысел совершить хищение указанных ювелирных изделий.

Реализуя задуманное, Нестерова Т.Е., ***, примерно в 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения Потерпевший №1 ушла в гости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся -.- и незаметными для окружающих, находясь в зале домовладения по адресу: .... из левого кармана дубленки, находящейся в шкафу, -.- похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женское золотое обручальное кольцо с тремя фианитовыми камнями белого цвета 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 10500 рублей, женское золотое кольцо со вставками из белого золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 12250 рублей, женскую золотую цепочку якорного плетения с вставками из белого золота 585 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 43750 рублей. После чего Нестерова Т.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой Т.Е. в связи с примирением с ней, подтвердила полное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств, добровольность заявления о примирении, что претензий материального и морального характера к Нестеровой Т.Е. не имеется.

В судебном заседании подсудимая Нестерова Т.Е. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Нестеровой Т.Е. в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем передачи денежных средств.

Подсудимая Нестерова Т.Е. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судима, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимой разъяснены, после чего она заявила, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой Нестеровой Т.Е. наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая Нестерова Т.Е. не судима, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Нестеровой Т.Е. в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 5550 рублей выплачены адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном расследовании. Учитывая, что Нестерова Т.Е. не является осужденной, а также, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Нестеровой Т.Е., не работающей, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой Нестеровой Т.Е. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нестеровой Т.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Нестеровой Т.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки – в размере 5550 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии по защите Нестеровой Т.Е., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».