Дело №2-232/2020

Номер дела: 2-232/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Кольчугинский городской суд Владимирской области

Судья: Макаров О.В.

Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Колотвин Александр Александрович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Панов Игорь Александрович
ИСТЕЦ Рыбаков Алексей Михайлович
ОТВЕТЧИК Толмачев Дмитрий Александрович
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Федеральной службы государтсвенной регистрации, кадастра и картографии
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 23.01.2020
Передача материалов судье 23.01.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.01.2020
Судебное заседание Вынесено решение по делу 23.01.2020
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2020
Дело оформлено 12.03.2020
 

Решение

Дело № 2-232/2020

33RS0012-01-2019-001089-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца Рыбакова А.М., представителя истца Панова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыбакова Алексея Михайловича к Колотвину Александру Александровичу и Толмачеву Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Колотвину А.А. и Толмачеву Д.А. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 400 кв.м. с нежилым зданием с кадастровым номером площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что между Рыбаковым А.М. и Толмачевым Д.А., от имени которого на основании доверенности действовал Колотвин А.А., 26.09.2019 был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием по указанному адресу. По условиям договора приобретаемое имущество оценено сторонами в 220 000 руб., которые переданы истцом в день подписания договора под расписку. До настоящего времени ответчики уклоняются от принятой на себя по договору обязанности в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявление в регистрационную службу о переходе права собственности.

В судебном заседании истец Рыбаков А.М., представитель истца Панов И.А. поддержали уточненные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Рыбаков А.М. пояснил, что приобретенное по договору имущество передано путем передачи ключей и документов, он пользуется им. Акт передачи имущества не составлялся.

Панов И.А. пояснил, что имущество приобреталось истцом для личного пользования. Планов по его перепродаже нет. Сделка притворной не является.

Ответчик Толмачев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковые требования просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен. Колотвин А.А. без его согласия самовольно продал имущество истцу на основании копии доверенности, которая не может быть признана надлежащим основанием для представительства. 12.09.2019 после ссоры с Колотвиным А.А. он требовал от него вернуть доверенность, запретив совершать какие-либо действия от его имени. В день заключения сделки он находился в <адрес> и не знал о ней. Узнал о ней по телефону от знакомого истца и Колотвина А.А. по имени Игорь, который просил признать иск. Он отказался. После получения заработной платы на новом месте работы обратился к нотариусу и отозвал доверенность. Также обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. 15.01.2020 из переписки с Колотвиным А.А., просившим не вмешиваться в настоящее гражданское дело, сделал вывод о притворности сделки. Полагает, что истец и Колотвин А.А. незаконными действиями вывели имущество из его владения с целью перепродажи третьим лицам на иных условиях.

Ответчик Колотвин А.А. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебное заседание путём направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив позиции участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Толмачев Д.А. значится собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

03.12.2018 Толмачевым Д.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность Колотвину А.А. со сроком действия пять лет на право управлять и распоряжаться всем имуществом доверителя, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе покупать, продавать, заключать и подписывать договоры акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам.

По договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26.09.2019 между Толмачевым Д.А. и Рыбаковым А.М., Толмачев Д.А., от имени которого по доверенности от 03.12.2018 действовал Колотвин А.А., продал, а Рыбаков А.СМ. купил земельный участок с кадастровым номером площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за 220 000 руб.Денежные средства по договору переданы Рыбаковым А.М. Колотвину А.А. под расписку до подписания договора. Стороны обязались в течение десяти календарных дней со дня подписания договора и не позднее 07.10.2019 подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации права собственности.

Нотариально удостоверенным распоряжением от 02.12.2019 Толмачев Д.А. отменил доверенность на имя Колотвина А.А. от 03.12.2018.

Анализируя позиции участников процесса и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт продажи Толмачевым Д.А. земельного участка и нежилого здания Рыбакову А.М., уплаты покупателем покупной цены по договору и передачи покупателю представителем продавца приобретенного имущества. Однако, от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по заключенному и исполненному сторонами договору продавец уклоняется. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к Толмачеву Д.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу на основании заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика Толмачева Д.А., изложенные в возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

На момент совершения сделки купли-продажи представитель продавца действовал правомерно на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая на тот момент не была отозвана ответчиком, что подтверждается письменными пояснениями последнего и материалами дела. Передача Толмачевым Д.А. Колотвину А.А. полномочий на распоряжение всем имуществом доверителя, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе на продажу этого имущества, прямо подтверждено текстом доверенности. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при заключении договора с истцом Колотвин А.А. действовал в отсутствие полномочий на его заключение или без согласия доверителя.

Оснований полагать, что сделка сторон носит притворный характер, суд не усматривает. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что при ее заключении действия покупателя и продавца в лице его представителя были направлены на переход права собственности на предмет сделки за плату. Проданное имущество было передано покупателю представителем продавца, получившим за него покупную цену. Рассматриваемые исковые требования также направлены на исполнение условий заключенного сторонами договора.

Кроме того, требований о применении последствий ничтожности сделки ответчиком Толмачевым Д.А. не заявлено. Оснований для применения этих последствий судом по собственной инициативе не усматривается, поскольку сделка не затрагивает публичных интересов (п.п. 3-4 ст. 166 ГК РФ).

Довод о совершении сделки по копии доверенности основан на неверном толковании природы правоотношений между доверителем и его представителем. Он никак не опровергает того факта, что в момент заключения договора купли-продажи у представителя продавца имелись полномочия на его заключение, переданные по нотариально удостоверенной доверенности, не отозванной на тот момент доверителем.

Пояснения Толмачева Д.А. о том, что до совершения сделки он устно запретил Колотвину А.А. совершать какие-либо действия от его имени, ничем не подтверждены. Действие нотариально удостоверенной доверенности не может быть прекращено путем устного заявления (п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований к Колотвину А.А. должно быть отказано в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, представитель всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате таких действий все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.

Каких-либо обязанностей перед покупателем вследствие заключения договора от 26.09.2019 Колотвин А.А. не приобрел. Обязанность по государственной регистрации перехода права собственности не исполнена продавцом - Толмачевым Д.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 700 руб., в том числе 300 руб. по требованию о государственной регистрации перехода права собственности и 5 400 руб. по требованию о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание, которое при уточнении истцом исковых требований заявлено не было и судом не разрешалось.

Таким образом, с Толмачева Д.А. в пользу Рыбакова А.М. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 400 руб. подлежит возврату Рыбакову А.М. с передачей заверенных копий платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Алексея Михайловича к Толмачеву Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 400 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером площадью 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26.09.2019, заключенного между Рыбаковым Алексеем Михайловичем и Толмачевым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Толмачева Дмитрия Александровича в пользу Рыбакова Алексея Михайловича возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить Рыбакову Алексею Михайловичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 400 руб., передать заверенные копии чеков-ордеров на оплату государственной пошлины от 11.10.2019 и 25.10.2019.

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Алексея Михайловича к Колотвину Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  О.В. Макаров

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».