Дело №1-209/2020

Номер дела: 1-209/2020

Дата начала: 23.01.2020

Суд: Череповецкий городской суд Вологодской области

Судья: Непытаев Андрей Юрьевич

Статьи УК: 111
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Костин Андрей Владимирович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 24.01.2020
Передача материалов дела судье 24.01.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 27.01.2020
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 27.01.2020
Судебное заседание Постановление приговора 06.02.2020
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 06.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2020
 

Приговор

< >

Пр-во №1-209/2020

                                                                                           УИД 35RS0001-01-2020-000190-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 февраля 2020 года    г.Череповец

              Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора г.Череповца:             Герасимовой Н.Н.,

подсудимого:                               Костина А.В.,

    защитника:                                   Фокичева С.С., предъявившего удостоверение

                                                            и ордер ,

    потерпевшего:                              С.,

    при секретаре:                             Шибаевой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Костина А.В., < >, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

          Костин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 2 часов 40 минут Костин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес С. два удара ножом < >, причинив потерпевшему два ранения, < > которые расцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

          Подсудимый Костин А.В. вину признал и суду показал, что выпивал водку и по этой причине не помнит, как причинил ножевые ранения С.. Показаниям потерпевшего доверяет. Добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

          Виновность Костина А.В. суд считает установленной и доказанной.

              Потерпевший С. суду показал, что с Костиным А.В. они друзья, вместе приехали в <адрес> в командировку, вместе проживали в одной комнате в квартире <адрес>, которую им снимала их организация. Никогда никаких конфликтов с Костиным А.В. у него не было. В другой комнате квартиры проживал работавший вместе с ними Н., которого может охарактеризовать, как конфликтного человека. В тот день вместе с Костиным А.В. ходили в гости, где выпили водки, оба находились в средней степени опьянения. Вечером, когда уже было темни, вернулись домой. Костин А.В. зашел в квартиру первым, а он пошел следом за ним минут через пять. Когда вошел в квартиру, увидел сидящего Н., который что-то кричал, понял так, что Костин А.В. и Н. повздорили. Находился в коридоре, свет горел в кухне и комнате, раздеться не успел, как получил от Костина А.В. два удара ножом в область живота. Когда обернулся, увидел в руках Костина А.В. нож. Костин А.В. ничего не пояснял. Скорую вызвал, вероятно, Н.. Минут через пятнадцать потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи. < > Исковых требований и никаких претензий к Костину А.В. не имеет, просит не лишать его свободы.

          В судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии не явившихся в суд свидетелей Ш. и Н..

          Свидетель Ш. показал, что в <адрес> они работают вахтовым методом в АО «< >». У него в бригаде работают: Костин А.В., С., Н. и другие работники. С., Костин А.В. и Н. проживали совместно в служебной квартире по <адрес>. С. и Костин А.В. между собой поддерживают дружеские отношения. Н. человек очень конфликтный, во всем пытается всех научить работать, и его такое отношение Н. к начальству и коллективу не устраивает. Костин А.В. ему не раз жаловался, что Н. и в быту такой же конфликтный, просил отселить Н., но другого жилья для Н. не было. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил Костин А.В., который сбивчиво начал говорить ему, что нужно вызвать скорую помощь С., что Н. его уже достал, и они между собой поругались. Он стал выяснить подробности, Костин А.В. пояснил, что поругался с Н., С. вступился за Н., а он в ходе конфликта с Н. ударил ножом С.. По голосу Костина А.В., он понял, что тот пьян. Поняв ситуацию, он сразу же вызвал скорую помощь, оделся и побежал на квартиру к Костину А.В.. Когда он прибежал, там уже были сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Поговорить с Костиным А.В. ему не удалось, так как того уже выводили из квартиры сотрудники полиции. С. осматривала бригада скорой медицинской помощи, затем он помогал работникам скорой погрузить С. в автомобиль, поговорить с С. ему также не удалось. В квартире из участников произошедшего оставался только Н., с которым работали сотрудники полиции. Вообще по всей ситуации он понял, что между Н. и Костиным А.В. в очередной раз произошел конфликт, в который вмешался С., и Костин А.В. ударил С. ножом. С. и Костина А.В. характеризует с положительной стороны, как ответственных и добросовестных работников. Н. характеризует, как конфликтного человека, работник он ответственный, но в коллективе с Н. работать очень трудно (л.д.64-67).

          Свидетель Н. показал, что в <адрес> он прибыл для работы где-то ДД.ММ.ГГГГ. Его поселили в служебную квартиру, он проживает совместно с С. и Костиным А.В., которые находятся между собой в дружеских отношениях. Впервые он увидел Костина А.В. и С. в состоянии алкогольного опьянения в первые выходные после заселения в съемную квартиру. В тот выходной Костин А.В. вернулся домой около 5 часов утра и лег спать. С. вернулся домой где-то в 8 часов утра и тогда он услышал, как С. и Костин А.В. между собой ругались, как он понял, Костин А.В. ругал С. за то, что тот его разбудил. Он в конфликт не вмешивался, был в своей комнате. Проживая вместе с С. и Костиным А.В., он заметил, что Костин А.В. очень болезненно реагировал на критику в свой адрес, стоило только Костину А.В. сделать замечание, например, за не вымытую посуду, как Костин А.В. сразу начинал возмущаться и кричать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел < > с работы, С. и Костин А.В. были уже дома. Он приготовил ужин, предложил С. и Костину А.В. вместе с ним поужинать и выпить по рюмке водки, те согласились. Они втроем поужинали, выпили по паре стопок водки, после этого Костин А.В. и С. собрались и куда-то ушли. Он прошел в свою комнату и в 22 часа лег спать. Его разбудил громкий голос Костина А.В. и звук домофона. Костин А.В. кричал куму-то: «Я тебя не пущу». Спросонок он не понял, что происходит, поэтому, лежа на диване в своей комнате, сказал: «Что за идиот там кричит». Дверей в комнате, где он жил, не было, закрыть двери комнаты он не мог. На его слова он почувствовал удары в голову. Он открыл глаза и увидел перед собой Костина А.В.. Костин А.В. стащил его с дивана на пол и вытащил в прихожую, при этом продолжал наносить ему удары кулаками по лицу. От ударов Костина А.В. он отмахивался, просил прекратить. Затем Костин А.В. отпустил его. Он сел на пол в прихожей, у него из носа текла кровь. В этот момент он услышал звук домофона. Он встал с пола и открыл домофон. Костин А.В. в это время был на кухне. В квартиру зашел С. и, увидев его, стал оказывать ему помощь, сходил на кухню и принес ему полотенце, которым стал вытирать лицо от крови, при этом С. высказывал Костину А.В. свои претензии по поводу неадекватного его поведения. Костин А.В. вышел в прихожую, стал срывать с себя одежду, кричал, что заставит его (Н.) стирать одежду, так как одежда запачкана кровью. Он потихоньку сказал С., чтобы тот спрятал все ножи на кухне, данную фразу он сказал очень тихо, и Костин А.В. не мог слышать его слова. Затем в какой-то момент, когда он сидел на полу в прихожей, увидел перед собой на полу два кухонных ножа. С. в это время прошел в комнату, Костин А.В. проследовал за С.. Было ли что-то в руках у Костина А.В. в тот момент, он не видел. Он поднялся с пола, схватил с пола оба ножа и побежал в ванную, где закрылся изнутри. Находясь в ванной, он слышал звуки возни в его комнате, как будто С. и Костин А.В. боролись, но при этом все происходило молча. Затем он услышал, как Костин А.В., находясь в кухне, разговаривает с Ш. по телефону, слышал, как Костин А.В. говорил: «Ш., я их обоих порешил, вызывай скорую». Пока Костин А.В. находился в кухне и разговаривал по сотовому телефону, он быстро выбежал из ванной в свою комнату, где взял свой сотовый телефон и вновь быстро вернулся в ванную. Где был С., не видел. По словам Костина А.В. он понял, что тот все-таки ударил С. ножом, поэтому, находясь в ванной, со своего сотового телефона он позвонил в экстренную службу «112». Когда он звонил, Костин А.В. стал стучаться в двери ванной, не успокаивался, пытался выломать дверь. Он решил открыть дверь ванной, так как побоялся, что Костин А.В. выломает дверь. Он открыл двери ванной, отошел от двери подальше, при этом в руках, опущенных вниз, держал кухонные ножи, которые он подобрал с пола в прихожей. Костин А.В., увидев в его руках ножи, успокоился, сказал, что из-за него (Н.) он порезал друга. Он ответил, Костину А.В., чтобы тот успокоился, что нужно помочь С.. Костин А.В. пошел на кухню. Он не знал, чего можно было ожидать от Костина А.В., поэтому закрылся в ванной. Затем он услышал голоса в прихожей, открыл двери ванной и увидел сотрудников полиции. Он прошел в свою комнату, где на полу увидел С., который был в сознании, на том была одета верхняя одежда. В комнате был перевернут журнальный столик. Затем в квартиру зашла бригада скорой медицинской помощи, С. увезли < >, а Костина А.В. увезли сотрудники полиции. По поводу его травмы он написал заявление, которое находится на рассмотрении у участкового полиции (л.д.70-76).

          Кроме того, виновность Костина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук и нож с пятнами красно-бурого цвета, протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.10-21; 112-118);

- протоколом явки с повинной Костина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что один след пальца руки с места происшествия оставлен средним пальцем левой руки Костина А.В. (л.д.39-45);

- заключением криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что представленный на исследование предмет с места осмотра является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д.107-110);

         

           Действия Костина А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он в ходе конфликта два раза умышленно ударил ножом С., причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

          При назначении наказания Костину А.В. суд принимает во внимание характер преступления, являющегося тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, отягчающее наказание обстоятельство, которым признает состояние опьянения, поскольку именно это состояние явилось непосредственной причиной агрессивного поведения и совершения противоправных действий, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

          Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, < > считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение) и не применять дополнительное наказание.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

          Костина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

          Меру пресечения в отношении Костина А.В. на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

          Зачесть в срок наказания Костину А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:              < >                                   Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в уголовное дело №

35RS0001-01-2020-000190-23

                                                                                                                  производство №1-209/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».