Дело № 1-84/2020

Приговор

Дело №,

УМВД №

УИИ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2020 года.

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М., с участием прокурора прокуратуры <адрес> К подсудимого В, защитника адвоката Ш представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, в разводе, имеющего не иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, работающего по договору найма ..., ранее судимого приговором

<дата> Димитровским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( учетом постановления Шарьинского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> в порядке ст. 10 УКК РФ) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытии срока.

<дата> Димитровским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Шарьинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда <адрес> от <дата> всего к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

под стражей находится с <дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, подошел к МА и с целью подавления его воли к сопротивлению применил в отношении МА насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара рукой по лицу МА, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде отека верхней губы слева, кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы слева, которые вреда здоровью МА не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого В, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля МА к сопротивлению сломлена, примененным к нему насилием, открыто похитил из рук МА принадлежащее ему имущество, а именно: планшет марки «Huawei» Mediapad ТЗ 10 16 Gb, стоимостью 18 500 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле2», а всего имущества, принадлежащего МА на общую сумму 19 000 рублей.

С похищенными имуществом В с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МА физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела В заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия В суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исследовал психическое состояние В согласно заключению экспертов № от <дата> В в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (шифр по МКБ10 F70.09). Степень умственной отсталости у В на момент совершения правонарушения и в настоящее время не являлась, и не является, выраженной. В настоящее время В также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков у В не выявлено, в лечении от данных заболеваний он не нуждается. В как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 105-106)

Суд согласен с заключением экспертов, оно получено в установленном порядке, научно-обоснованно. Суд признает В вменяемым относительно инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В совершил одно тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания отрицательно допускал нарушения порядка отбывания наказания, по месту содержания под стражей удовлетворительно. на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом диспансере не состоит, проходил в «Костромская областная психиатрическая больница» лечение в 2004 году, 2007 году, 2008 году с диагнозом «...», ранее привлекался к административной ответственности, судим.

Оснований не принимать представленные характеристики личности у суда оснований не имеется, поскольку в них содержатся данные о личности В, которые соответствуют представленным материалам. Характеристики содержат подписи должностных лиц их составивших.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной написанную 23.11. 2019 года оснований не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной В была оформлена, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, добровольно подсудимый в полицию не являлся. В ходе предварительного расследования В давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, написал явку с повинной оказывал содействие в розыске похищенного имущества, в результате чего имущество было возращено потерпевшему, при таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает у В в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании В указал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности В, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч.1.1 со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии ч.2 п.»б» ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором Димитровского районного суда <адрес> от <дата> В был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которым новое преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания, исправление В возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое при наличии опасного рецидива преступлений должно отбываться реально. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Исправление подсудимого, по мнению суда, будет достигнуто при реальном лишении свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые суд считает возможным не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, совершено умышленное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и соразмерности содеянному.

В совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства- планшет марки «Huawei» Mediapad ТЗ 10 16 Gb, с чехлом черного цвета следует оставить у законного владельца потерпевшего МА договоры комиссии хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания В исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В под стражей в период с <дата> по день, предшествующий дню вступления в законную силу настоящего приговора включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- планшет марки «Huawei» Mediapad ТЗ 10 16 Gb, с чехлом оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего МА, договоры комиссии хранить при уголовном деле.

В от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья : М