Дело № 1-319/2020

Номер дела: 1-319/2020

Дата начала: 03.02.2020

Суд: Волжский городской суд Волгоградской области

Судья: Волкова Марина Евгеньевна

Статьи УК: 264.1
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Кабишев А.В.
ПРОКУРОР Бондарь А.А.
Юрченко Андрей Алексеевич Статьи УК: 264.1
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 03.02.2020
Передача материалов дела судье 03.02.2020
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 25.02.2020
Судебное заседание Заседание отложено 25.02.2020
Судебное заседание Постановление приговора 28.02.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.04.2020
 

Приговор

Дело № 1-319/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       17 марта 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В., при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.

подсудимого Юрченко А.А.

защитника - адвоката Кабишева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юрченко А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрченко А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Юрченко А.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> №... от "."..г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу "."..г. Наказание Юрченко А.А. отбыл "."..г. Судимость Юрченко А.А. за совершение указанного преступления не погашена.

"."..г. в ночное время Юрченко А.А., находясь в <адрес> в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, запустил его двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В 00 часов 40 минут у <адрес> при управлении автомобилем Юрченко А.А. был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,683 мг/л.

Подсудимый Юрченко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При производстве дознания Юрченко А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Юрченко А.А. были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст. 226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника Юрченко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Юрченко А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Юрченко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Юрченко А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Юрченко А.А. по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находился и не находится, судим, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период испытательного срока, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрченко А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Юрченко А.А. условное осуждение, назначенное по приговору суда от 27 февраля 2019 г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, поведение Юрченко А.А. во время испытательного срока, допустившего в период испытательного срока нарушение порядка отбывания наказаниям, в связи с чем по постановлению Волжского городского суда от 2 декабря 2019 г. на него была возложена дополнительная обязанность.

Окончательное наказание Юрченко А.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 15 дней.

При этом, поскольку санкция статьи ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания по совокупности приговоров суд производит присоединение дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Юрченко А.А. оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд пришел к выводу о целесообразности изоляции Юрченко А.А. от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Юрченко А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд не учитывает судимость Юрченко А.А. по приговору от 12 апреля 2017 г.

В силу п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

При производстве дознания Юрченко А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юрченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Юрченко А.А. условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Юрченко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Юрченко А.А. следовать самостоятельно, согласно предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о направлении в колонию-поселение.

УФСИН России по <адрес> обеспечить направление осужденного Юрченко А.А. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в отношении Юрченко А.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования Юрченко А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Юрченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».