Дело № 33-678/2020

Определение

Судья Синельникова Н.П. гражд. дело №2-3487/2019

№33-678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Поляковой К.В.

при секретаре : Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Журенко В. Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года по иску Журенко В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «О"КЕЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО «О"КЕЙ», указав, что
23 сентября 2019 года в магазине «О"КЕЙ», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел картофель в сетке по заявленной цене 69,99 руб. за 5 кг. При взвешивании товара после его покупки установлено, что ему продано 4,956 кг. По данному факту он обратился к кассиру для производства перерасчета, на что получил отрицательный ответ, так как товар штучный, в связи чем он оставил жалобу в книге жалоб магазина. Администрация магазина в ответе на жалобу признала недовес картофеля. Нарушением его прав потребителя, ответчиком причинены нравственные и физические страдания, поскольку переволновавшись из-за случившегося, ему стало плохо и он был вынужден приобрести лекарственные препараты. Просил суд взыскать с ООО «О’КЕЙ» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, от Журенко В.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично. С ООО «О’КЕЙ» в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно заниженным.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, Журенко В.Б. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года Журенко В.Б. приобрел в магазине «О’КЕЙ» по адресу: <адрес> картофель в сетке по заявленной цене 69,99 руб. за 1 кг. В результате взвешивания товара после его покупки на весах продавца установлен его вес – 4,956 кг.

Согласно ответу ООО «О’КЕЙ» на жалобу Журенко В.Б. № администрация магазина факт несоответствия веса, заявленного в ценнике, подтвердила и пояснила, что недостающие граммы (в связи с нормой естественной убыли) истцу были доложены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в неполучении достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора такого товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда и считает взысканный размер компенсации морального вреда, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе о невозможности изложения истцом своей позиции, ввиду отсутствия у него возражений на исковое заявление, с просьбой о направлении ему копий возражения и обжалуемого решения суда не препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке и не нарушает прав заявителя на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, возражения от ответчика на исковое заявление в адрес суда не поступали, ссылка на возражения в решении суда отсутствует. Кроме того, копия обжалуемого решения суда направлена Журенко В.Б. по адресу, указанному в иске, и получена им, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором с сайта Почта России, 10 января 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б.Лапшина

К.В. Полякова