Дело № 2-285/2020

Решение

54RS0№-05

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Постоялко С.А.

при секретаре                             ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩИ. И. А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ЩИ. И.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей. С учетом представленных уточнений истец просит расторгнуть договор срочного вклада с ПАО «Банк Открытие»; взыскать с ПАО «Банк Открытие» денежную сумму в размере 3 303 000, 48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; проценты неустойки (пени) по ст. 395 ГК РФ в размере 50 336, 83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по правилам статьи 395 ГК РФ; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 5 778, 91 руб.; расходы оплате государственной пошлины в размере 25 705 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Открытие» был заключен договор вклада физического лица «Свободное управление» в рублях РФ №. На имя истца был открыт банковский счет по срочному вкладу №, на который истцом внесены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ПАО «Банк Союз» осуществил перевод денежных средств суммы в размере 2 960 122 руб. 48 коп. по реквизитам ПАО «Банк Открытие», на вклад «Свободное управление» на основании платежного поручения №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срочного вклада «Управляй» с р/с №, в результате чего, общая сумма вклада «Свободное управление» в ПАО «Банк Открытие» составила: 3 360 112 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» истцом был открыт договор срочного вклада №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Банк Открытие» и снял денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в кассе банка по приходно-кассовому ордеру № сумму в размере 57 112 руб. 00 коп. Данная операция была подтверждена банком СМС уведомлением <данные изъяты> присланным на номер телефона №. Общая сумма вклада «Свободное управление» в ПАО «Банк Открытие» составила: 3 303 000 руб. 48 коп. В этот же день, находясь в ПАО «Банк Открытие» в 18 час. 20 мин. истец написал заявление о расторжении договора, осуществлении перевода (выдаче) денежных средств в размере 3 303 000 руб. 48 коп., и удержании комиссии за межбанковский перевод с остатка денежных средств суммы в размере 3 000 рублей, приложил реквизиты ПАО «Совкомбанк» БИК: №, ИНН: №, Корр/счет: №, Л/счет: 42№, и передал специалисту ПАО «Банк Открытие».

В расторжении договора срочного вклада «Свободное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении и выдаче денежной суммы в размере 3 300 000 руб. 48 коп. на расчетный счет стороннего банка ПАО «Совкомбанк», удержании комиссии за осуществление межбанковского перевода с остатка моих денежных средств суммы в размере 3 000 руб. истцу было отказано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ через курьерскую службу EMS «Почта России» экспресс-доставки, в ПАО «Банк Открытие» истцом была направлена претензия заказным письмом № с описью ценного вложения. Претензия ПАО «Банк Открытие» была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца о расторжении договора и перевода (выдачи) денежных средств с удержанием комиссии межбанковского перевода с остатка денежных средств, на расчетный счет стороннего банка ПАО «Совкомбанк» ответчиком не исполнены. В результате отказа банка исполнить требование истца ДД.ММ.ГГГГ договор № ПАО «Совкомбанк» был закрыт. Согласно выписке договора срочного вклада ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Банк Открытие» не поступали. Истец полагает, что отказав в расторжении договора, выдаче и перечислении денежных средств по представленному им заявлению ПАО «Банк Открытие», банк незаконно удерживает денежные средства находящиеся на счете.

    Истец ЩИ. И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца Прилепина А.С., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что требования истца до настоящего времени не исполнены.

    Представитель ответчика Анищенко В.Г., действующая на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, указанным в представленных письменных возражения, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что в случае удовлетворения требований истца, это приведет к списанию средств, принадлежащих банку. Полагает, что в заявленной формулировке требования не могут быть удовлетворены.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 1 упомянутого кодекса при заключении договора стороны свободны в своих действиях, условия договора согласованы сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие срочного банковского вклада физического лица № между истцом и ПАО «Банк Открытие» был заключен договор вклада физического лица «Свободное управление» (т. 1 л.д. 18-20).

    В соответствии с п. 2 заявления первоначальная сумма вклада составляла 400000 рублей, которая является неснижаемым остатком, срок действия вклада установлен 91 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по вкладу составляет 5.23% годовых. Процентная ставка при досрочном возврате вклада «До востребования», действующая на дату возврата вклада, за фактическое количество дней нахождения денежных средств на счете вклада. Договором установлена периодичность и порядок выплаты процентов: ежемесячно в число месяца, соответствующее дате открытия/возобновления вклада: с капитализацией процентов на счете вклада. Капитализация процентов не осуществляется при досрочном возврате вклада. Пополнение вклада допускается. Минимальная сумма пополнения вклада рубли РФ: 3000 руб. Пополнение вклада через Интернет-банк «ОТКРЫТИЕ Onlaine» возможно без ограничений по сумме дополнительного взноса в течение срока вклада. Частичное снятие суммы вклада допускается. В течение всего срока вклада возможно неоднократное снятие части суммы вклада до суммы неснижаемого остатка. Возобновление действия вклада на новый срок не ограничен.

    Во исполнение договора срочного банковского вклада ЩИ. И.А. внес на банковский счет № денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.06.2019г. (л.д. 21).

    Для перевода денежных средств на счет, открытый в ПАО «Банк Открытие» истцу выданы реквизиты (т. 1 л.д. 22).

    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ПАО «Банк Союз» осуществил перевод денежных средств суммы в размере 2 960 122 руб. 48 коп. по реквизитам ПАО «Банк Открытие», на вклад «Свободное управление» срочного вклада «Управляй» с р/с 42№, в результате чего, общая сумма вклада «Свободное управление » в ПАО «Банк Открытие» составила: 3 360 112 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1л.д. 25, 29, 30,31).

    ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» истцом был открыт договор срочного вклада № (т. 1 л.д. 32).

    Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. истец обратился в ПАО «Банк Открытие» и снял денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в кассе банка по приходно-кассовому ордеру № сумму в размере 57 112 руб. 00 коп. Данная операция была подтверждена банком СМС уведомлением OTKRITIE присланным на номер телефона №. Общая сумма вклада «Свободное управление») в ПАО «Банк Открытие» составила: 3 303 000 руб.48 коп. (т. 1 л.д. 23, 24, 25,26).

    ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. истец, находясь в офисе ПАО «Банк Открытие» написал заявление о расторжении договора, осуществлении перевода (выдаче) денежных средств в размере 3 300 000 руб. 48 коп., и удержании комиссии за межбанковский перевод с остатка денежных средств расположенных на расчётном счёте до востребования», представив реквизиты ПАО «Совкомбанк» БИК: №, ИНН: №, Корр/счет: №, л/счет: №, и передал специалисту ПАО «Банк Открытие» (т. № л.д.28).

    В расторжении договора срочного вклада «Свободное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении и выдаче денежной суммы в размере 3 300 000 руб. 48 коп. на расчетный счет стороннего банка ПАО «Совкомбанк»; удержании комиссии истцу было отказано. А именно, на заявлении осуществлена надпись «ДД.ММ.ГГГГ 19-06 закрытие вклада невозможно (талон А006 18:20)» (т. 1 л.д. 28).

    19.06.2019г. через курьерскую службу EMS «Почта России» экспресс-доставки, в ПАО «Банк Открытие» истцом была направлена претензия заказным письмом № с описью ценного вложения (т. 1 л.д. 37-40). Претензия ПАО «Банк Открытие» была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России» (т. 1 л.д. 41).

22.06.2019г. договор № ПАО «Совкомбанк» был закрыт. Согласно выписке договора срочного вклада ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Банк Открытие» не поступали, что также подтверждается СМС- сообщениями банка (т. 1 л.д. 34, 35,36).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при оформлении истцом операции по снятию денежных средств возник технический сбой в программном обеспечении Банка, что не позволило сотруднику Банка совершить необходимые мероприятия, связанные с расторжением договора банковского вклада.

    Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств невозможности перевода (выдачи) истцу денежных средств, суду не представил.

    Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79-О, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    При этом, сбой в работе применяемого кредитной организацией программно-технического обеспечения не освобождает ее от ответственности перед клиентом за ненадлежащее предоставление услуги (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    Доводы ответчика о том, что Банк был лишен возможности исполнить требование истца о переводе денежных средств в связи с закрытием счета в ПАО «Совкомбанк» 42№, являются несостоятельными.

    Так, в судебном заседании установлено, что претензия истца об исполнении требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, осуществлении перевода (выдаче) денежных средств и удержании комиссии, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом счет в ПАО «Совкомбанк» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд полагает, что ответчик не лишен был возможности исполнить требования истца добровольно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

    При этом, суд также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о направлении истцу ответа на претензию с просьбой о явке в банк и предоставления реквизитов действующего счета для перечисления денежных средств.

    Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности перечисления (выдачи) спорных денежных средств, суд полагает необходимым обязать ПАО Банк «ФК Открытие» вернуть ЩИ. И.А. денежные средства в размере 303 000,48 руб., находящиеся на счете №.

    Требования истца о расторжении договора срочного вклада «Свободное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата, указанная истцом: при сумме задолженности 3 303 00,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 3 303 000,48 x 3 x 7,75% / 365 = 2 103,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 303 000,48 x 42 x 7,50% / 365 = 28 505,35 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 3 303 000,48 x 29 x 7,25% / 365 = 19 026,19 руб., итого: 49 635,51 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 49 635,51 руб.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по день вынесения решения суда являются законными и обоснованными.

Так, при сумме задолженности 3 303 000,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 3 303 000,48 x 13 x 7,25% / 365 = 8 528,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 303 000,48 x 49 x 7% / 365 = 31 039,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 303 000,48 x 49 x 6,50% / 365 = 28 822,07 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 3 303 000,48 x 16 x 6,25% / 365 = 9 049,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 3 303 000,48 x 40 x 6,25% / 366 = 22 561,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 3 303 000,48 x 24 x 6% / 366 = 12 995,41 руб., итого: 112 996,42 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по день вынесения решения суда в указанном размере.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что до предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ЩИ. И.А. обращался в банк с требованием о переводе денежных средств в размере 3 303 000,48 рублей, находящихся на его счете, банк добровольно данное требование истца не удовлетворил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на банк ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за отказ в добровольном порядке перечислить принадлежащие истцу денежные средства.

    Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 676 818 рублей (3 303 000,48+1000+49635,51+112 996,42).

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 3 303000,48 руб. не может быть включена в размер штрафа, поскольку касается возложения исполнения обязанности путем совершения определенных действий, основаны на неправильном применении норм материального закона.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 23 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб., подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.51-56).

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 4 820,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 715 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЩИ. И. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор срочного вклада «Свободное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» вернуть ЩИ. И. А. денежные средства в размере 3 303 000,48 руб., находящиеся на счете №.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ЩИ. И. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты в размере 49635,51 руб., расходы на представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 820,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24715 руб., штраф в размере 1676 818 руб.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ЩИ. И. А. проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ