Дело № 16-1041/2020

Решения

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1041/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время».

В соответствии со статьей 2 данного Закона под ночным временем понимается период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут.

Согласно статье 4 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ в ночное время запрещается использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, общественного питания и развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, нарушил покой граждан и тишину, громко слушал музыку.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявлениями ФИО1 и ФИО1 (л.д. 8, 9), объяснениями ФИО1 и ФИО1 (л.д. 10, 11) и иными имеющимися в деле объективными письменными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, голословны, ничем объективно не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного акта.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности с определением должностного лица о передаче дела на рассмотрение в мировому судье, не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО1, направлялась по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 19).

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ссылки в настоящей жалобе на необоснованность отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, подлежат отклонению.

В силу частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из истребованных материалов дела, копия постановления была выслана ФИО1 почтовым отправлением с номером №, почтовое отправление вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года вступило в законную силу с учетом выходных 7 мая 2019 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 обратился в суд только 28 ноября 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

С учетом вышеизложенного, судья Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин