Дело № 8Г-6116/2020

Постановления

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6903/2020

                                                                                                         № 88-6904/2020

                                                                                                         № 88-6905/2020

                                                                                                         № 88-6906/2020

                                                                                                         № 88-6908/2020

                                                                                                         № 88-6909/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2020 г.                                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.,

судей Матвеевой Л.Н., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Миргалеева Раиля Салаватовича, Миргалеевой Римы Салиховны – Куликова Станислава Сергеевича; представителя Фаттаховой Римы Радифовны, Саиткуловой Суфии Хамаевны, Фаттахова Радифа Масхутовича – Куликова Леонида Сергеевича; Миргалеева Раиля Салаватовича, Миргалеевой Римы Салиховны, Фаттаховой Римы Радифовны, Саиткуловой Суфии Хамаевны, Фаттахова Радифа Масхутовича; Романовой (Аллагуловой) Дианы Артуровны; Зубакова Андрея Сергеевича; Байгильдина Мунира Раисовича, Байгильдиной Муниры Лябибовны; а также лица, не участвующего в деле, Башировой Дианы Альбертовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 г. по гражданскому делу №2-41/2019

по иску прокурора Республики Башкортостан

к Миргалееву Раилю Салаватовичу;

Миргалеевой Риме Салиховне;

Фаттаховой Риме Радифовне;

Саиткуловой (Фаттаховой) Суфие Хамаевне;

Фаттахову Радифу Масхутовичу,

третьи лица:

Байгильдин Мунир Раисович;

Байгильдина Мунира Лябибовна;

Зубаков Андрей Сергеевич;

Аллагулова Диана Артуровна;

Отдел опеки и попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Советского района ГО г Уфа Республики Башкортостан;

Управление по работе с личным составом МВД по Республике Башкортостан,

об обращении имущества в доход Российской Федерации,

с участием:

от заявителей: Миргалеева Р.С., Фаттаховой Р.Р., представителей: Куликова С.С., Ямалдинова Т.М., Куликова Л.С., Ситдикова И.М.;

от истца – прокурора Чернышевой Г.Ю.;

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявители обратились с кассационными жалобами на указанные судебные постановления.

В судебном заседании заявители и их представители изложенные в жалобах доводы поддержали.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в регионах нахождения кассационного суда и участвующих в деле лиц, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалобы рассмотрены при имеющейся явке с учетом согласия на это участвующих в заседании лиц либо их представителей.

Ввиду ограничений, введенных частью 3 статьи 390 ГПК суд кассационной инстанции лишен полномочий на исследование новых доказательств и приобщение их к материалам дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств коллегия не усматривает.

Как установлено судами, ФИО11 проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года, с 2016 по 2018 годы в должности <данные изъяты>.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность старшего оперуполномоченного территориального органа МВД России включена в указанный перечень.

ФИО11 в браке не состоит. Имеет несовершеннолетних детей от ФИО12: ФИО24 и ФИО24

ФИО14 и ФИО13 являются родителями ФИО12, ФИО11 – матерью ФИО11

В период с 2012 по 2017 годы ФИО11 приобретены следующие объекты недвижимости:

трехкомнатная квартира, площадью 91,5 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., зарегистрированная на ФИО11;

трехкомнатная квартира, площадью 79 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., зарегистрированная на ФИО13;

двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

квартира площадью 63,2 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

четырехкомнатная квартира площадью 78,3 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретена ФИО12 и ФИО11 по договору купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переоформлением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14;

двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

однокомнатная квартира площадью 40,51 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО11;

однокомнатная квартира площадью 40,46 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО13;

машино-место (место для парковки автомашины) по адресу: <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

машино-место по адресу: <адрес> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано ДД.ММ.ГГГГ;

машино-место по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

машино-место по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

машино-место по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 2543 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей;

земельный участок площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, приобретен за <данные изъяты> рублей, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ реализован за <данные изъяты> рублей;

земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретен за <данные изъяты> рублей, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11

Также в указанный период возведены следующие объекты недвижимости:

жилой дом площадью 340,7 кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11;

жилой дом площадью 137 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12;

жилой дом площадью 21,4 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом площадью 18,7 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13

Также зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

жилой дом площадью 79,3 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11;

жилой дом площадью 60,2 кв.м с земельным участком площадью 2 854 кв.м по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на имя ФИО11;

жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, зарегистрированы на имя ФИО12;

земельный участок площадью 561 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12;

земельный участок площадью 1 041 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на им ФИО12 на основании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 1479 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13;

земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11;

квартира площадью 38,7 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

квартира площадью 63,8 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11;

квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за родителями и дочерью ФИО12;

квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14;

квартира по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9;

нежилое помещение площадью 11,6 кв.м по адресу: <адрес> №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14;

нежилое здание площадью 112,6 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание площадью 7,6 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание площадью 35,3 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание площадью 21 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

объект незавершенного строительства площадью 140,3 кв.м с земельным участком по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО11 в указанный период реализованы следующие объекты недвижимости, транспортные средства:

в 2012 года ФИО11 реализована квартира по <адрес> за <данные изъяты> рублей, 1/2 доли квартиры по <адрес> за <данные изъяты> рублей, автомашина, стоимостью <данные изъяты> рублей;

в 2013 году ФИО11 реализованы дом с земельным участком в <адрес> за <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, за <данные изъяты> рублей;

в 2014 году - автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска за <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей;

в 2017 году - однокомнатная квартира по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска за <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты>, 1975 года выпуска за <данные изъяты> рублей.

По данным Управления ГИБДД МВД по <адрес> в период 2010-2017 года оформлялись следующие автомобили:

за ФИО29 P.C.: <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ; Опель Инсигния гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

за ФИО11: <данные изъяты> гос.№ - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> гос. № - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

за ФИО13: <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО12М.: <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

За ФИО12: <данные изъяты> гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос.номер № реализован за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № - за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № - за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № - за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № - за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № - за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гос. номер № реализован.

В настоящее время за ФИО13 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска гос. номер №.

Таким образом, стоимость имущества, приобретенного ФИО29 P.C. за период с 2012 года по 2017 год составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ФИО11 имел следующий доход: в 2010 году - <данные изъяты> рублей; в 2011 году - <данные изъяты> рублей; в 2012 году - <данные изъяты> рублей; в 2013 году - <данные изъяты> рублей; в 2014 году - <данные изъяты> рублей; в 2015 году - <данные изъяты> рублей; в 2016 году - <данные изъяты> рублей; в 2017 году - <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным ФИО11 в УРЛС МВД по <адрес> справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009-2017 годы доходы ФИО11 составили:

в 2009 году - <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы;

в 2010 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - пособие участника боевых действий; <данные изъяты> рублей - утилизация машины; <данные изъяты> рублей - налоговый вычет; <данные изъяты> рублей - страховая выплата по травме;

в 2011 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - компенсация за санаторно-курортное лечение; <данные изъяты> рубля - возврат налогового вычета; <данные изъяты> - пособие ветерана боевых действий;

в 2012 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - доход от продажи автомобиля; <данные изъяты> рублей - от продажи 1/2 доли квартиры по <адрес>; <данные изъяты> рублей - продажа квартиры по <адрес> <адрес>; <данные изъяты> рублей - возврат налогового вычета за 2011 год; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий; <данные изъяты> рублей - компенсация проезда в отпуск; <данные изъяты> рублей - суточные и компенсация за проживание и проезд в командировку;

в 2013 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска; <данные изъяты> рублей - продажа жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>; <данные изъяты> рублей - компенсация за вещевое имущество; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий; <данные изъяты> рублей - компенсация проезда в отпуск; <данные изъяты> рублей - суточные и компенсация за проживание и проезд в командировку;

в 2014 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий; <данные изъяты> - суточные и компенсация за проживание и проезд в командировку;

в 2015 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - страховая выплата; <данные изъяты> рублей - материальная помощь - пожар; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий;

в 2016 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий;

в 2017 году - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - от вкладов в банках; <данные изъяты> рублей - от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска; <данные изъяты> рублей - от продажи квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - от продажи автомобиля <данные изъяты>, 1975 года выпуска; <данные изъяты> рублей - пособие ветерана боевых действий; <данные изъяты> рублей - возврат страховой премии по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль - возврат страховой премии по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ доход ФИО14 за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ доход ФИО14 за 2015 год составляет - <данные изъяты> рублей, за 2016 год - <данные изъяты> рублей, за 2017 год - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ доход ФИО13 за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год - <данные изъяты> рублей, за 2013 год-<данные изъяты> рублей, за 2014 год - <данные изъяты> рублей

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ доход ФИО13 за 2015 год составил - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - продажа автомобиля); за 2016 год - <данные изъяты> рублей, за 2017 год -<данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей - продажа автомобиля).

            В соответствии со справками формы 2-НДФЛ доход ФИО11 за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год - <данные изъяты> рублей, за 2013 год - <данные изъяты> рублей, за 2014 год - <данные изъяты> рублей, за 2015 год - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за 2016 год - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за 2017 год -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за 2018 год - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ доход ФИО11 за 2015 год составил <данные изъяты> рублей, за 2016 год - <данные изъяты> рублей, за 2017 год - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - продажа автомобиля)

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ доход ФИО12 за 2010 год составил <данные изъяты> рублей, за 2011 год - <данные изъяты> рублей, за 2012 год - <данные изъяты> рублей, за 2014 год - <данные изъяты> рублей, за 2015 год - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за 2016 год - <данные изъяты> рублей, за 2017 год - <данные изъяты> рублей, за 2018 год <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего, доход ФИО12 составляет: за 2010 год - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - от продажи автомобиля; <данные изъяты> рублей - компенсация Сбербанка, <данные изъяты> рублей - компенсация за санаторно- курортное лечение, <данные изъяты> рублей - компенсация на оздоровительный отдых детей; <данные изъяты> рубля - компенсация за детский сад; <данные изъяты> рубля - оплата проезда;

За 2011 год - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля; <данные изъяты> рублей- компенсация за санаторно-курортное лечение; <данные изъяты> рублей - компенсация за оздоровительный отдых детей; <данные изъяты> рублей - благотворительная помощь «Фонд Урал»; <данные изъяты> рубля - УТС автомобиля; <данные изъяты> рублей - оплата проезда;

За 2012 год - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля; <данные изъяты> рублей - продажа 1/2 доли квартиры по <адрес>; <данные изъяты> рублей - материнский капитал; <данные изъяты> рублей - УТС автомобиля;

За 2013 год - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - продажа автомобиля; <данные изъяты> рублей - материнский капитал;

За 2014 год - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей - компенсация по уходу за ребенком до 3-х лет;

За 2015 год — <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — доход по основному месту работы; <данные изъяты> рублей — пенсия по потере кормильца за несовершеннолетнюю дочь ФИО9; <данные изъяты> рублей — материальная помощь - пожар; <данные изъяты> рублей - пособие на погребение; <данные изъяты> рублей - страховое возмещение от ДТП.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ доход ФИО12 за 2015 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2016 год - <данные изъяты> рублей, за 2017 год - <данные изъяты> рублей.

Судами применительно к соотношению доходов и расходов ФИО11 установлено следующее:

в 2010 году доход составил <данные изъяты> рублей, в то время как расходы составили <данные изъяты> рублей, в том числе: приобретение-автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска за <данные изъяты> рублей, приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска за <данные изъяты> рублей, наличие расходов по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 года под 16% годовых со средним ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей;

в 2011 году доход составил <данные изъяты> рублей, расход - <данные изъяты> рублей, в том числе приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ипотека в ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> рублей личные сбережения); расходы по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, средний ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей под 12,6% со средним ежемесячным платежом - <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по всем обязательствам составил в среднем <данные изъяты> рублей;

в 2012 году доход составил <данные изъяты> рублей, расход - <данные изъяты> рублей, в том числе приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ипотека от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», ипотека погашена ДД.ММ.ГГГГ). При этом имелись расходы по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райфайзенбанк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, средний ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей под 12,6%, средний ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, автокредит ДД.ММ.ГГГГ году в ПАО «Сбербанк» на <данные изъяты> рублей под 13%, средний ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей, ипотечный кредит ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей под 13,5%, средний ежемесячный платеж - <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по всем обязательства в среднем составлял <данные изъяты> рублей;

в 2013 году доход составил <данные изъяты> рублей, расход - <данные изъяты> рублей, в том числе приобретение автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска - <данные изъяты> рублей, погашение авто кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей со средним ежемесячным платежом - <данные изъяты> рублей, ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей, погашен спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, погашен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, погашен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, официальный доход ответчиков в период с 2010 по 2017 годы составил: ФИО14 - <данные изъяты> рублей; ФИО13 - <данные изъяты> рублей; ФИО11 - <данные изъяты> рублей; ФИО12 - <данные изъяты> рублей; ФИО11 (с 2009 года по 2017 год) - <данные изъяты> рублей.

Общий доход ответчиков за названный период составил <данные изъяты> рублей, приобретено имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

    Также ответчиками было реализовано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей; машино-место (место для парковки автомашины) площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с ФИО11 стоимость указанного реализованного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности представленных доказательств и проверки доводов апелляционных жалоб заявителей пришел к выводу о правосудности вынесенного решения.

Заявители в кассационных жалобах указали на нарушение судами процессуального права: превышение полномочий, лишение (ограничение) заявителей права давать пояснения в суде, принятие судебного акта о правах не привлеченного к участию в деле лица; оспаривали данную судами оценку доказательств, действия по допросу либо отказе в допросе свидетелей, в т.ч. в рамках проверки результатов оперативно-розыскных мероприятий, оценку отдельных доказательств по существу и по силе их приоритета перед иными доказательствами, отказ в приобщении дополнительных доказательств, в том числе объяснений, самостоятельно полученных от свидетелей представителями заявителей, игнорирование доказательств – пояснений третьих лиц и иных участников процесса, правильность расчета определенных судами расходов и доходов ответчиков.

Ссылались на проведение проверки, по итогам которой истцом было инициировано судебное разбирательство, с нарушением положений Федерального закона №230-ФЗ. Указывали на отсутствие либо недостаточную мотивировку выводов судов об установлении значимых для рассмотрения дела обстоятельств, в частности, о приобретении ФИО11 с 2012 по 2017 годы 39 объектов недвижимости и 15 транспортных средств. Указали, что судами не учтено фактически возникшее право собственности ФИО9 на квартиру. Полагали ошибочным выводы судов об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.

Повторение судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции полагали свидетельствующим об отсутствии оценки доводов жалоб. Ссылались на недопустимость осуществления контроля за их доходами двумя организациями (прокуратурой и МВД), чем нарушены их права. Указали на отсутствие возможности дать пояснения в ходе проводимых контрольных мероприятий. Полагали безосновательным суждение судов о приобретении имущества ответчиком на незаконные доходы ввиду отсутствия финансовых возможностей для его приобретения, поскольку судами конкретная незаконная деятельность ответчика не указана. Сослались на отсутствие в исковом заявлении указания на конкретные нарушенные интересы Российской Федерации, проведение судебного разбирательства без проверок полномочий сотрудников прокуратуры, отсутствие нумерации листов в некоторых томах дела.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, фактически в том или ином виде уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалоб.

Дополнительно по доводам о пропуске срока исковой давности коллегия отмечает, что из положений статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №1-КГ16-6).

По настоящему делу судами не допущено ошибок в применении данного законодательства.

Вопреки доводам жалоб, течение сроков исковой давности по делам данной категории начинает течь не с даты подачи подотчетным лицом сведений о доходах и расходах, а с момента выявления нарушения интересов Российской Федерации в соответствие с процедурой, регламентированной Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Доводы кассационных жалоб в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителями, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации ими законодательства.

В силу пункта 8 части 2 статьи 235 ГК РФ допускается принудительное изъятие у собственника имущества в случаях обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным служащим) сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволяющих приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствует суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средств, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ прокурор должен представить доказательства приобретения ответчиками в отчетном периоде имущества на сумму, превышающую их общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

При этом бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволяющих приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков.

Следовательно, судами правильно распределены обязанности по доказыванию и в соответствии с результатами исследования совокупности представленных сторонами доказательств приняты постановления.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

При установлении фактов приобретения ответчиками имущества на сумму, превышающую заявленные ими в декларациях доходы, и в отсутствие достаточных доказательств получения израсходованных средств на законных основаниях, признание судами иска обоснованным в оспариваемой части соответствует требованиям закона и основано на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, оценивая доводы жалоб о наличии нарушений на стадии досудебной проверки     и сбора доказательств, исходит из имевшего место восполнения недостатков в рамках судебного разбирательства, в ходе которого судами исследованы представленные сторонами доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и пр. С учетом принципа непосредственности исследования доказательств при установлении в заседании значимых для рассмотрения дела обстоятельств недостатки конкретных доказательств нивелированы посредством оценки доказательств в совокупности с иными либо посредством получения необходимых сведений из иных источников (доказательств).

По тем же основаниям доводы о нарушении прав заявителей на стадии досудебной проверки в части дачи пояснений и пр. не могут служить основанием к отмене судебных актов - права заявителей на предоставление доказательств и дачу пояснений по предмету проверки (искового заявления) реализованы ими при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалоб, ограничение выступлений участвующих в деле лиц по времени и тематике является средством реализации полномочий суда по организации судебного разбирательства, направлено на обеспечение эффективности и разумных сроков судопроизводства и само по себе нарушением прав участников процесса являться не может. Кроме того, участвующие в деле лица были вправе представить суду и иным участникам заблаговременно свои письменные позиции по существу спора, реализуя таким образом своё право на участие в заседание и дачу пояснений – защиту прав и законных интересов.

Иные доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителей кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы о наличии процессуальных нарушений коллегией оцениваются с учетом требований части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

В отношении кассационной жалобы Башировой Дианы Альбертовны с учетом обоснованности суждений суда апелляционной инстанции относительно того, что её права и обязанности решением не затронуты, её кассационная жалоба в части оспаривания решения суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения, в отношении апелляционного определения – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Миргалеева Раиля Салаватовича, Миргалеевой Римы Салиховны – Куликова Станислава Сергеевича; представителя Фаттаховой Римы Радифовны, Саиткуловой Суфии Хамаевны, Фаттахова Радифа Масхутовича – Куликова Леонида Сергеевича; Миргалеева Раиля Салаватовича, Миргалеевой Римы Салиховны, Фаттаховой Римы Радифовны, Саиткуловой Суфии Хамаевны, Фаттахова Радифа Масхутовича; Романовой (Аллагуловой) Дианы Артуровны; Зубакова Андрея Сергеевича; Байгильдина Мунира Раисовича, Байгильдиной Муниры Лябибовны- без удовлетворения; кассационную жалобу Башировой Дианы Альбертовны на решение суда – без рассмотрения, на апелляционное определение - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Колесников

Судьи                                                                                                        М.Ю. Штырлина

                                                                                                                       Л.Н. Матвеева