Дело №16-1295/2020

Номер дела: 16-1295/2020

Дата начала: 03.02.2020

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Статьи КоАП: 19.30
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО ТЕРСКИХ СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА Статьи КоАП: 19.30
 

Постановления

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1295/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                 6 апреля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Терских С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 сентября 2019 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского кря от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении организатора пункта проведения единого государственного экзамена Терских Светланы Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 сентября 2019 года организатор пункта проведения единого государственного экзамена № 3106 Терских Светлана Владимировна (далее - Терских С.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского кря от 13 декабря 2019 года постановление изменено путем исключения указания на нарушение Терских С.В. п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по государственным общеобразовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400, и указания на нарушение Терских С.В. п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 189 Рособрнадзора № 1513 от 07.11.2018.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Терских С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения, поскольку использованием участником ГИА ФИО4 фотоаппаратуры производилось скрытно, она не видела и не могла видеть данный факт; выявление данного факта стало возможным после просмотра записи видеокамеры, установленный в ППЭ ; в момент проведения ЕГЭ у Терских С.В. такой возможности не имелось по причине отсутствия допуска к видеосъемке; необоснованный отказ суда в ходатайстве об истребовании у Министерства образования Красноярского края видеоматериалов, свидетельствующих о том, что участнику ГИА ФИО4 организатором ППЭ 13.06.2019 в аудитории предлагалось выдать запрещенный предмет – фотоаппаратуру (смартфон); необоснованное вменение нарушения п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 190 Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018, поскольку соблюдение положений указанной нормы не входит в компетенцию организатора пункта проведения единого государственного экзамена и не соответствует фабуле дела; неправомерное указание в решении судьи городского суда на возможность совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, как умышленно, так и по неосторожности; нарушение прав Терских С.В. отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела 12.09.2019 в связи с ее нахождением в служебной командировке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции по состоянию на 13.06.2019) умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018, вступившего в силу 22.12.2018 (далее – Порядок № 190).

В соответствии с п.7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п.64 Порядка № 190 во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п.65 Порядка № 190 во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

В соответствии с п.66 Порядка № 190 лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена.

Из обстоятельств дела следует, что 13.06.2019 в период времени с 10 час. 22 мин. до 13 час. 46 мин. в помещении пункта проведения единого государственного экзамена , расположенного по адресу: <адрес> в помещении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес> <адрес>», - при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (регламентируемой Порядком № 190) - единого государственного экзамена по учебному предмету «Биология» участник ЕГЭ ФИО4 воспользовался пронесенной в ППЭ фотоаппаратурой, сфотографировал контрольно-измерительные материалы и опубликовал их в сети Интернет.

Протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019 в вину организатору ППЭ Терских С.В. вменено то, что она вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в нарушение п.п.64, 65 Порядка № 190 не обнаружила процесс фотосъемки контрольно-измерительных материалов участником ЕГЭ ФИО4, имея прямую служебную обязанность по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных организационных требований Порядка проведения государственной итоговой аттестации, не предприняла мер по пресечению действий участника ЕГЭ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Терских С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Однако, указал при этом, что Терских С.В. нарушила п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400, который на 13.06.2018 являлся утратившим силу вследствие издания приказа Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018.

Судья городского суда, установив, что мировым судьей применен недействующий нормативный правовой акт, исключил указание о нем в постановлении по делу об административном правонарушении и указал, что Треских С.В. нарушен п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07.11.2018.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку из обстоятельств дела следует, что Терских С.В. являлась организатором ППЭ по проведению ЕГЭ по образовательным программам среднего общего образования, порядок проведения которого регламентируется Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018. Таким образом, судьей городского суда применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению.

Кроме того, соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии в действиях Терских С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, судья городского суда указал, что вмененное правонарушение, состоящее в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Данный вывод не соответствует конструкции нормы ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, а также противоречит разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, вопрос 2), поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП, РФ может быть совершено только с прямым умыслом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства того, что правонарушение совершено Терских С.В. умышленно. В дело не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи осведомленной об пользовании участником ЕГЭ видеоаппаратуры, не предприняла соответствующих действий. Находящаяся в материалах дела видеозапись проводившегося в ППЭ 13.06.2019 единого государственного экзамена по предмету «Биология» данного факта не подтверждает.

Более того, при рассмотрении дела Терских С.В. и ее защитник последовательно утверждали, что факт пользования ФИО4 видеоаппаратурой (смартфоном) Терских С.В. не видела, поскольку пользование проводилось скрытно. Тем не менее, у организатора ППЭ возникло подозрение, что ФИО4 пользуется запрещенным предметом, в связи с чем он был приглашен в аудиторию и ему было предложено выдать предмет, однако, он пояснил, что запрещенных предметов у него нет. Об истребовании видеозаписи, подтверждающей данный факт, защитником Терских С.В. при рассмотрении дела заявлялось ходатайство, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 12.09.2019 было отказано со ссылкой на то, что указанная видеозапись не является доказательством по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировым судьей не выяснены все обстоятельства данного дела, поскольку указанная в ходатайстве видеозапись является относимым доказательством, имеющим значение для полного выяснения обстоятельств дела и его правильного разрешения.

Судьей городского суда данный недостаток дела восполнен не был.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 сентября 2019 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского кря от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении организатора пункта проведения единого государственного экзамена Терских Светланы Владимировны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Терских Светланы Владимировны удовлетворить.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».