Дело № 5-23/2020

Постановление

Дело № 5-23/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000200-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Абдуманнобова Дадахона Акромжон Угли, <данные изъяты>

установил:

<дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдуманнобов Дадахон Акромжон Угли, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке <дата>, который в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации в связи с окончанием законного срока пребывания в Российской Федерации с <дата> до <дата> уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым своими действиями п.2 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, Абдуманнобов Д.А.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Абдуманнобов Д.А.У. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что работал в ООО «ТАР», стабильно оплачивал патент. <дата> не произвёл очередной платёж, поскольку были праздничные дни, оплатил только <дата> По возможности просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он намерен работать, оформив надлежащим образом все требующиеся документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Абдуманнобова Д.А.У., инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» Копотилову Т.Ю., действующую по доверенности, которая ходатайствовала в связи с закрытием Государственных границ Российской Федерации в период с <дата> по <дата> не назначать Абдуманнобову Д.А.У. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании п.5 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьёй 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст.13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом п.4 ст.227.1 НК РФ установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдаётся (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платёж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и только при таких обстоятельствах он считается продлённым.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлён либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз.5 п.5 ст.5 названного выше Федерального закона).

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> при проведении проверочных мероприятий был выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдуманнобов Дадахон Акромжон Угли, прибывший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке <дата>, который в период своего предыдущего пребывания на территории РФ в связи с окончанием законного срока пребывания в РФ с <дата> до <дата> уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Суд установил, что <дата> УМВД России по Костромской области Абдуманнобову Дадахону Акромжон Угли выдало патент серии ....., действующий на территории Костромской области.

Соответственно, авансовые платежи Абдуманнобовым Д.А.У. подлежали уплате в срок до 7 числа каждого месяца.

Согласно представленному чеку по операции Сбербанк Онлайн об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа оплату денежных средств в размере 6 762 рубля Абдуманнобов Д.А.У. произвёл <дата>

Таким образом, суд установил, что Абдуманнобов Д.А.У. нарушил срок уплаты авансового платежа, следовательно, срок действия выданного ему патента прекратился и в период с <дата> по <дата> Абдуманнобов Д.А.У. находился на территории Российской Федерации незаконно.

Факт совершения Абдуманнобовым Д.А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в данном правонарушении, помимо личного признания в этом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>; сведениями центральной базы данных учёта иностранных граждан ФМС России от <дата>; другими материалами дела.

Таким образом, суд считает вину Абдуманнобова Д.А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности виновного лица, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих ответственность Абдуманнобова Д.А.У. обстоятельств суд учитывает признание вины в правонарушении.

Отягчающих ответственность Абдуманнобова Д.А.У. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судом установлено, что Абдуманнобов Д.А.У. с 2017 года работал на территории Российской Федерации, с этого времени и до данного момента нарушений миграционного законодательства не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Также суд принимает во внимание, что нарушение срока оплаты патента со стороны Абдуманнобова Д.А.У. имело место, в том числе и по причине праздничных дней, имевших место в марте 2020 г.

Кроме того, как полагает суд, необходимо учесть, что Правительство Российской Федерации приняло решение о закрытии с <дата> по <дата> Государственной границы Российской Федерации в связи с пандемией коронавируса.

Суд, учитывая названные обстоятельства, и, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в отношении Абдуманнобова Д.А.У. возможно не применять такой вид наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, неназначение данного вида наказания обеспечит баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, Абдуманнобову Д.А.У. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Абдуманнобова Дадахона Акромжон Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (<данные изъяты>.

Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина