Дело № 2-927/2020

Решение

Дело № 2-927/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 200420 года                            г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ким Владимиру Олеговичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в районе .... Водитель, Ким Владимир Олегович, управляющий автомобилем «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак ... регион допустил наезд на пешехода Петрова Владимира Александровича, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в «МБУЗ ГБСМП ...», где ... скончался.

Владельцем автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак Н ... является Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Ким Владимир Олегович управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от ....

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Управление и ответчик - Ким В.О. состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом от 06.06.2016 №207. Таким образом, дорожно- транспортное происшествие произошло при исполнении Кимом В.О. своих служебных обязанностей. В настоящее время Ким В.О. не является сотрудником Управления (приказ об увольнении Кима В.О. от ... ...-л/с).

Решением Аксайского районного суда от ... по делу ... оставленным без изменения определением Областного суда Ростовской области от ... с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству как владельца транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак ..., в пользу потерпевшей Ковалевой Веры Владимировны взыскано 262490 (двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Управление исполнило решение суда и перечислило платежным поручением ... от ... денежные средства в размере (двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей на счет потерпевшей Ковалевой Веры Владимировны.

Поскольку оплаченная Управлением сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - Ковалевой В.В., представляют собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу ... подпадает под понятие прямого ущерба.

Истец просил взыскать с Кима Владимира Олеговича в пользу Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения ущерба двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто рублей.

Представитель истца – Важинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Ким В.О. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ким В.О. – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от 06 июня 2016 г. N 207-л Ким В.О. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела безопасности мореплавания и гражданской обороны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

... Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице врио руководителя Золотухина Е.Е. с Ким В.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом первым которого на Ким В.О. возложена полная материальная ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

12.12.2016г. при исполнении трудовых обязанностей Ким В.О., управляя принадлежащим Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству транспортным средством ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на пешехода Петрова В.А., который от полученных повреждений ... скончался в МГБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону.

Определением старшего следователя следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области от 27.11.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ким В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... с Федерального агентства по рыболовству «Азово-Черноморское территориальное управление» в пользу Ковалевой Веры Владимировны в возмещение расходов на погребение взыскано 52 490 руб., в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

19.12.2019г. платежным поручением ... Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на банковский счет Ковалевой В.В. перечислены денежные средства по решению суда от ....

Приказом руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22.01.2018г. служебный контракт с Ким В.О. – главным специалистом-экспертом отдела контроля, надзора, рыбоохраны и безопасности мореплавания Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – расторгнут и он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.01.2018г. по инициативе государственного служащего, п. 3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выплатило третьему лицу Ковалевой В.В. в счет возмещения расходов на погребение 52 490 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., и судебные расходы в размере 10 000 руб., на общую сумму в размере 262 490 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 78-КГ19-54.

Как следует из материалов дела, определением старшего следователя следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области от 27.11.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ким В.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение обвинительного приговора, оснований для возложения на Ким В.О. материальной ответственности в полном размере не имеется.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Также суд учитывает, что исковые требования Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ким В.О. о возмещении ущерба заявлены в связи с выплатой Управлением в пользу третьего лица Ковалевой В.В. сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя Ким В.О. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ким Владимиру Олеговичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

Судья:                              И.В. Сломова

    

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.